Решение от 27 апреля 2009 года №А24-16/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-16/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме    28 апреля 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Открытого  акционерного  общества  «Южные  электрические   сети Камчатки»
 
 
    к ответчику:
 
 
 
    третье  лицо,  не заявляющее  самостоятельные    требования   относительно   предмета  спора:
 
 
    Общество с ограниченной  ответственностью «Алмазтрансстрой»
 
 
 
 
 
    Администрация  Олюторского  муниципального   района
 
 
    о взыскании 6 127 402,84   рублей
 
    при участии:
 
 
    от истца:
 
    Жукова     Е.Ю.  -     представитель   по  доверенности   № 31/07-96 от 01.12.2008  года  до  31.12.2009  года
 
 
    от ответчика:
 
    не   явились
 
 
    от  третьего  лица:
 
    не   явились
 
 
установил:
 
 
    Истец, ОАО «Южные электрические сети Камчатки», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, ООО «Алмазтрансстрой», сумму долга в размере 2 530 630,22 рублей по договору № 111 от 01.09.2008 энергоснабжения (купли – продажи электрической энергии),  учетную ставку банковского процента в размере 16 727,13 рублей, расходы по государственной пошлине.
 
 
    Определением от 04.03.2009 г. суд принял увеличение истцом исковых требований до 6 127 402,84 рублей, в том числе суммы основного долга – 6 067 644,82 рублей, суммы учетной ставки банковского процента – 59 758,02 рублей.
 
    Тем же определением от 04.03.2009 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию Олюторского района.рублей долга, в остальной части не признаетя нным в иске_____________________________________________________________________
 
 
    Определением суда от 30.03.2009 г. суд принял  увеличение истцом исковых требований в части взыскания суммы   процентов до 144 841,67 рублей.
 
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим  образом, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    При указанных обстоятельствах, судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводится в отсутствие  надлежаще  извещенных лиц.   
 
 
    Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания годовых процентов до  суммы 183 272,09 рублей.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания годовых процентовдо 183 272,09 рублей.
 
    Представитель истца заявила ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 930 808,42 рублей,   просила   взыскать  с  ответчика   сумму  основного    долга   в  размере   5 163 736,40  рублей.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ истца от иска в части взыскания долга в размере 930 908,42 рублей,  производство по делу в этой части прекратил,  принял     уточнение    истцом  предмета  иска  в  части   взыскания    долга  в  размере  5 163 736,40  рублей. 
 
    Представитель  истца   заявила  ходатайство об уточнении предмета иска, просит взыскать с ответчика годовые проценты до  дня фактической уплаты суммы долга.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцом предмета иска.
 
 
    Представитель истца поддержала исковые требования, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований и уточнения предмета иска, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Иск просила удовлетворить.
 
    От ответчика отзыв на иск не поступил.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела,   постановлением    Главы   Олюторского     муниципального  района   №  175    от  21.08.2008  года  ООО «Алмазтрансстрой»    определено  эксплуатирующей  организацией   по  жилому  фонду     нового  микрорайона   с.Тиличики. ООО «Алмазтрансстрой»      рекомендовано   осуществлять  обслуживание    жилого  фонда    согласно     постановлению  Правительства   РФ  от    23.05.2006  года   №  307.
 
    22   августа  2008  года    между   ООО «Алмазтрансстрой»  (эксплуатирующая  организация  по  договору)    и  Администрацией      Олюторского    муниципального  района   был  заключен  договор   эксплуатации    многоквартирных  жилых  домов    нового    микрорайона  с.Тиличики,  в    соответствии  с  условиями  которого ООО  «Алмазтрансстрой»      принял  на  себя  обязательства  по  обеспечению  благоприятных  и  безопасных     условий  проживания  граждан,  надлежащего  содержания  общего  имущества  в  многоквартирных  жилых  домах,   в  том  числе:  предоставлять  коммунальные   услуги.
 
    Согласно   ст.  161   Жилищного  кодекса  Российской  Федерации  (ЖК  РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В  соответствии  с  Правилами  предоставления   коммунальных  услуг    гражданам,  утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307,    управляющая  компания     является     для    потребителей  (граждан,  проживающих  в  жилых  домах)  исполнителем    коммунальных  услуг.  Согласно   названным  правилам    исполнитель   -  это  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    На  основании  изложенного,   суд  приходит  к  выводу,  что   ответчик,  являясь       эксплуатирующей    организацией    жилых  домов,   является   исполнителем   коммунальных   услуг  и     обязан   обеспечить    снабжение   жилых  домов  электроэнергией   и  производить  оплату    поставленной     в  жилые  дома     электрической  энергии  поставщику  энергии.
 
 
    Как     следует  из     материалов  дела,  01   сентября 2008    года  ответчик     обратился  к  истцу   с  заявлением   на  заключение     договора   электроснабжения    на   2008  года,  в  заявлении   ответчик   указал   печень  жилых  домов    и  бойлеров,  на  которые  необходимо  поставлять    электроэнергию. 
 
 
    01 сентября 2008 года между ОАО Южные электрические сети Камчатки»  (истец по делу,  гарантирующий поставщик по договору) в лице исполняющего обязанности генерального директора Вахракова Е.И. и ООО «Алмазтрансстрой»  (ответчик по делу, потребитель по договору) в лице генерального директора Паршина И.Н, в порядке ст.ст. 432, 539 ГК РФ был заключен договор № 111 энергоснабжения (купли – продажи электрической энергии), в соответствии с условиями которого поставщик поставляет и продает в необходимом потребителю количестве электрическую энергию, а потребитель обязуется оплатить на условиях и в сроки, определяемых настоящим договором принятую электрическую энергию и потери электрической энергии в электрических сетях  (пункты 1.1, 3.1.1 договора).
 
    Согласно п. 3.1. 1 договора потребитель обязуется оплачивать на условиях и в сроки, определяемых настоящим договором, принятую электрическую энергию и потери электрической энергии в электрических сетях. Количество приобретаемой потребителем электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.   
 
    В соответствии с п. 4.1 договора фактический объем электроэнергии, отпущенный потребителю определяется по указанным в договоре приборам учета (приложение № 3 к договору).
 
    Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с 01 сентября 2008 года и действует по 31 декабря 2008 года и считается продленным на следующий календарный срок на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
 
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорные величины отпуска электроэнергии на объекты (жилые дома и бойлеры в жилых домах).
 
    В приложении № 4 к договору указаны лица, уполномоченные подписывать выставленные на оплату истцом счета - фактуры, акты - счета.
 
 
    Из материалов дела следует, что подача электроэнергии ответчику производилась в жилые дома и на бойлеры, что подтверждено ежемесячными  актами – счетами, в которых указано количество отпускаемой и принятой электроэнергии по каждому объекту: акт № 111 от 31.10.2008 года на сумму 1 319 454,14 рублей, акт № 111 от 30.11.2008 года на сумму 1 211 176,08 рублей, акт № 111 от 31.12.2008 года на сумму 1 378 393,54 рублей, акт № 111 от 31.01.2009 года на сумму 2 609 528,56 рублей.
 
 
    На основании подписанных сторонами актов – счетов за период с 01.10.2008 г. по 30.11.2008 г. истец выставил ответчику на оплату поставленной электроэнергии счета-фактуры: № 688 от 31.10.2008 года на сумму 1 319 454,14 рублей, № 761 от 30.11.2008 года на сумму 1 211 176,08 рублей, № 833 от 31.12.2008 года на сумму 1 378 393,54 рублей, № 65 от 31.01.2009 года на сумму 2 609 528,56 рублей на общую сумму 6 518 552,32 рублей. Однако ответчик в полном объеме счета – фактуры не оплатил.
 
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик произвел частичную оплату поставленной электроэнергии по платежным поручениям: № 58 от 10.02.2009 года на сумму 186 000 рублей, № 69 от 16.04.2009 года на сумму 420 882 рублей, № 67 от 03.04.2009 года на сумму 510 026,42 рублей, по приходным кассовым ордерам: № 482 от 23.12.2008 года на сумму 117 907,50 рублей, № 7 от 12.01.2009 года на сумму 147 000 рублей на общую сумму 1 381 815,92 рублей.  
 
 
    Факт поставки  электроэнергии и размер задолженности по ее оплате подтверждаются материалами дела. Доказательства оплаты суммы задолженности в размере 5 163 736,40 рублей ответчиком суду в  порядке  ст.  65  АПК  РФ не представлены.
 
 
    Таким  образом,  на  основании   представленных  в  материалы  дела    доказательств   суд  приходит  к   выводу,  что    факт  поставки   истцом  ответчику    электроэнергии  и  задолженность   ответчика  в  оплате   поставленной  истцом  электроэнергии   в  размере 5 163 736,40 рублей  являются  доказанными.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере  5 163 736,40 рублей правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 314, 544 ГК РФ.
 
 
    Помимо  требования о взыскании с ответчика долга, истец просит взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 272,09 рублей за период с октября 2008 года по январь 2009 года при применении ставки  рефинансирования  Центрбанка  РФ  13 %  годовых.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
 
    Проверив расчет годовых процентов, суд установил, что расчет является правильным. Годовые проценты исчисляются из ставки рефинансирования 13 % на сумму долга без учета НДС с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности. Период просрочки определён верно.
 
 
    На  основании  изложенного, суд считает требования истца о  взыскании  годовых  процентов в размере 183 272,09 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    При этом годовые проценты за  пользование  чужими  денежными  средствами в  размере  13% годовых подлежат начислению с 22 апреля 2009 года на сумму долга без учета НДС в размере  4 376 047,79 рублей.    
 
 
    Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 42 289,58 рублей.  
 
    Поскольку истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 24 236,79 рублей (платежное поручение № 187 от 30.12.2008г.),  согласно ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате в данной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 18 052,79 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110,  150, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять  частичный  отказ  истца     от  иска  в  части  взыскания  долга  в  размере  930 908,42  рублей.   Производство  по  делу в  этой   части   прекратить.
 
 
    Принять увеличение  истцом  исковых  требований  в   части  взыскания  годовых  процентов  до  суммы  183 272,09 рублей.
 
    Принять  уточнение  истцом   предмета  иска  в   части  взыскания с  ответчика  годовых  процентов  до  фактической   уплаты  суммы  долга.
 
 
    Иск  удовлетворить.
 
 
    Взыскать с  Общества  с  ограниченной  ответственностью «Алмазстрансстрой»  в  пользу  Открытого  акционерного  общества  «Южные  электрические   сети Камчатки»:
 
    -  5 371 245   рублей   28  копеек,  в  том   числе: 5 163 736 рублей 40 копеек -  долг, 183 272 рубля 09 копеек  -  проценты    за  пользование    чужими  денежными  средствами,  24 236 рублей 79 копеек  -  расходы  по  государственной    пошлине;
 
    - годовые проценты за  пользование    чужими  денежными  средствами в  размере  13% годовых на сумму долга 4 376 047 рублей 79 копеек, начиная   с 22 апреля   2009  года,   и начислять    годовые   проценты    по день фактической  уплаты Обществом  с  ограниченной  ответственностью «Алмазстрансстрой»  Открытому  акционерному обществу   «Южные  электрические   сети Камчатки»  суммы  долга 5 163 736 рублей 40 копеек.
 
 
    Взыскать с  Общества  с  ограниченной  ответственностью «Алмазстрансстрой»  в   доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере   18 052  рубля 79  копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.