Решение от 28 мая 2008 года №А24-1616/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1616/2008
 
    28 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    индивидуального предпринимателя Андрейко Геннадия Леонидовича
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Шестакова А.А. – специалист отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и оценщиков, по доверенности от 16.04.2008 №46, до 20.12.2008;
 
    от предпринимателя:  Андрейко Г.Л.
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего МУП «Лотос») Андрейко Геннадия Леонидовича (далее - предприниматель, управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представил почтовые уведомления о вручении предпринимателю копии заявления, копии протокола об административном правонарушении.
 
    Предприниматель в судебном заседании согласился с допущенным нарушением, пояснив, что не располагает доказательствами нахождения в спорный период за пределами Камчатского края на лечении.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование подлежит рассмотрению по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, предпринимателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Индивидуальный предприниматель Андрейко Геннадий Леонидович является арбитражным управляющим, состоящим в Некоммерческом партнерстве Объединении арбитражных управляющих «Авангард». Решением Арбитражного суда Камчатской области от 05.10.2007 по делу №А24-126/2007 МУП «Лотос» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением от 19.10.2007 конкурсным управляющим МУП «Лотос» утвержден Андрейко Геннадий Леонидович.
 
    Специалистом 2 разряда отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и оценщиков Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю Шестаковой А.А. по жалобе Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 04.03.2008 проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Андрейко Геннадия Леонидовича.
 
    По результатам проверки в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий названным специалистом в отношении управляющего составлен протокол от 06.05.2008 №ДВ00064108  по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражено, что в нарушение пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов МУП «Лотос» по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
 
    Протокол составлен в отсутствие управляющего, извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления (письмо-извещение от 14.04.2008 №08-56/2314, почтовое уведомление №68301796322357).
 
    Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает применение административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    По общему правилу при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника.
 
    Пунктом 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Как усматривается из материалов дела и не опровергается управляющим, в течение 6 месяцев (в период с октября 2007 года по апрель 2008 года) с момента утверждения конкурсного управляющего последний не выполнял свои обязанности по ежемесячному информированию собрания кредиторов (комитета кредиторов) о ходе конкурсного производства.
 
    Первое собрание кредиторов МУП «Лотос», на котором управляющим был представлен отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры конкурсного производства, было проведено 30.04.2008, спустя 6 месяцев с момента утверждения предпринимателя конкурсным управляющим.
 
    При этом более продолжительный период или сроки представления отчета управляющим собранием кредиторов не устанавливались.
 
    Таким образом, принимая во внимание установленный судом и подтвержденный материалами дела факт неисполнения в полном объеме управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, заявление о привлечении индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего МУП «Лотос») Андрейко Геннадия Леонидовича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания судом принимается во внимание, что предприниматель к административной ответственности привлекается впервые, отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому административное наказание может быть назначено в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 2500руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 1.1, 2.4, 4.1, 14.13(3), 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Андрейко Геннадия Леонидовича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304410132000260по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, Космический проезд, д.12, кв.56, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500руб.
 
 
    Взыскиваемая сумма подлежит зачислению в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатскому краю в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю №40101810100000010001, ИНН 4101099096, ОКАТО 30401000000, БИК 043002001, КБК – 32111690040040000140, назначение платежа – «административный штраф» (номер и дата решения).
 
 
    Представить в Арбитражный суд Камчатской области документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
 
 
    Разъяснить, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                                          Э.Ю. Ферофонтова