Решение от 07 марта 2008 года №А24-161/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-161/2008
 
    07 марта 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 марта 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску  общества с ограниченной ответственностью Компания «Край Земли»
 
    к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Рыбодобывающая компания «Стрелец»
 
    о взыскании 65 700 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились;
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Компания «Край Земли» (далее - ООО Компания «Край Земли») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рыбодобывающая компания «Стрелец» (далее – ООО РК «Стрелец») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг ООО Компанией «Край Земли» № 10-05 Б от 22.03.2005 г. за период с апреля по декабрь 2007 г. в размере 65 700 руб.
 
 
    Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 22.03.2005 г. ООО Компания «Край Земли» (исполнитель) и ООО РК «Стрелец» (заказчик) заключили договор № 10-05 Б на оказание услуг.
 
    По условиям данного договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке документации СУБ компании и судна, обеспечение функционирования в компании заказчика системы управления безопасности и предотвращения загрязнения.
 
    Согласно п. 2.18. Договора заказчик обязан оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.
 
    В силу п. 4.1. Договора оплату услуг заказчик производит по предъявленной счету-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 банковских дней с момента предъявления счета-фактуры. Обязательство по оплате считается надлежаще исполненным в момент зачисления сумм оплаты на расчетный счет исполнителя. Услуги, оказанные исполнителем оплачиваются заказчиком ежемесячно за  судно РС «Осторожный» в сумме 7 300 руб. Вышеуказанная сумма налогом на добавленную стоимость не облагается.
 
    Договор действует с 22.03.2005 г. и заключен на неопределенный срок (п. 7.4. Договора).
 
 
    Истец, согласно условиям договора выполнил принятые на себя обязательства, оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается  актами № 000965 от 24.04.2007 г., № 001366 от 28.05.2007 г., № 001634 от 27.06.2007 г., № 001873 от 26.07.2007 г., № 002105 от 27.08.2007 г., № 002306 от 26.09.2007 г., № 002592 от 26.10.2007 г., № 002776 от 23.11.2007 г., подписанными обеими сторонами. В указанных актах имеется отметка, что услуги выполнены полностью и в срок, и заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    На основании актов выполненных работ истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры № 00965 от 24.04.2007 г., № 01366 от 28.05.2007 г., № 01634 от 27.06.2007 г., № 01873 от 26.07.2007 г., № 02105 от 27.08.2007 г., № 02306 от 26.09.2007 г., № 02592 от 26.10.2007 г., № 02776 от 23.11.2007 г., № 03031 от 18.12.2007 г. на оказанные услуги на общую сумму 65 700 руб.
 
    Между тем, ответчик обязанности по оплате задолженности не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
 
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги в сумме 65 700 руб. 
 
    Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    Статьями 779 и 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
 
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Камчатской области от 07.08.2007 г. по делу № А24-1239/2007 в отношении ООО РУ «Стрелец» возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения сроком на три месяца.
 
    09.11.2007 г. ООО РК «Стрелец» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено понятие текущих платежей, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, которые возникли после принятия заявления о признании должника банкротом или срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Если такие требования возникли в ходе процедуры наблюдения и срок их исполнения наступил при этой процедуре, то они исполняются в ходе этой процедуры в обычном порядке. Требование об их исполнении может быть заявлено вне рамок процесса о банкротстве, поскольку положения п. 1 ст. 63 Закона, касающиеся возможности предъявления требований к должнику только в порядке, установленном Законом о банкротстве, применяются к требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения.
 
 
    Из материалов дела следует, что истец предъявил к ответчику требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг ООО Компанией «Край Земли» № 10-05 Б от 22.03.2005 г. за период с апреля по декабрь 2007 г. в размере 65 700 руб.
 
    То есть задолженность за период с апреля по июль 2007 г. в размере 29 200 руб. образовалась до введения наблюдения. Таким образом, заявленные требования должны рассматриваться в деле о банкротстве.
 
    Исходя из изложенного, указанные обстоятельства являются основанием для оставления требований в части взыскания задолженности за период с апреля по июль 2007 г. в размере 29 200 руб. без рассмотрения, согласно п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок исполнения ответчиком денежного обязательства за данный период наступил на дату введения в отношении него процедуры наблюдения, а исковое заявление подано после возбуждения дела о банкротстве.
 
 
    При таких обстоятельствах требование ООО Компания «Край Земли» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 65 700 руб. подлежит удовлетворению в сумме 36 500 руб. за оказанные услуги по договору на оказание услуг ООО Компанией «Край Земли» № 10-05 Б от 22.03.2005 г. период с августа по декабрь 2007 г., на основании ст.ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 1 460 руб. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.
 
    Поскольку истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 471 руб., на основании под. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ ему следует возвратить из федерального бюджета 1 011 руб. госпошлины.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 148-149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Требование о взыскании 29 200 руб. долга оставить без рассмотрения.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рыбодобывающая компания «Стрелец» в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Край Земли» 37 960 руб., в том числе: 36 500 руб., 1 460 руб. государственной пошлины.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «Край Земли» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 011 руб., уплаченную по платежному поручению № 9 от 14.01.2008 г.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                                  Е.В. Лосева