Решение от 15 июля 2008 года №А24-1610/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                       Дело № А24-1610/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2008 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   15 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску Открытого акционерного общества по энергосбережению «КАМЭС» 
 
 
    к  ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Камангарстрой»
 
 
    о взыскании 758 355,70 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Гебень Т.Ф. - представитель по доверенности от 11.07.2008 года
 
    Ерохин А.М. – представитель по доверенности от 11.07.2008 года
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    Истец, Открытое акционерное общество по энергосбережению «КАМЭС», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  просит суд взыскать с ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Камангарстрой», денежную сумму в размере 719 047,76 рублей, денежную сумму за просрочку уплаты по договору № 3/2007 от 02.02.07 г. в размере 39 307,94 рублей, расходы по госпошлине в сумме 14 083,56 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
 
 
    До начала судебного заседания и рассмотрения спора по существу от ответчика поступил отзыв на иск, копия иска ООО «Камангарстрой» к Управлению Судебного Департамента, копия справки о стоимости выполненных работ от 03.04.08 г., копия акта сверки от 20.05.08 г., а также ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
 
 
    Судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
 
    В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом исковых требований в части взыскания долга до суммы 605 899,14 рублей, увеличение размера исковых требований в части взыскания годовых процентов до суммы 48 648,65 рублей за период с 04.10.07 г. по 14.07.08 г. при ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,25 % годовых.
 
 
    Представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору № 3/2007 на выполнение подрядных работ в размере 605 899,14 рублей, годовые проценты за период с 04.10.07 г. по 14.07.08 г. в размере  48 648,65 рублей,  а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Пояснила, что истец взыскивает годовые проценты из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,25 % годовых на сумму долга с учетом 18 % НДС. Иск просила удовлетворить полностью.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 02 февраля 2007 года между ООО «Камангарстрой» (ответчик по делу, заказчик по договору) в лице директора Пасекова В.В. и ОАО «КАМЭС» (истец по делу, подрядчик по договору) в лице генерального директора Ерохина М.Н. в порядке ст.ст. 432, 702, 708 ГК РФ был заключен договор № 3/2007 на выполнение подрядных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение пуско-наладочных работ системы вентиляции в Комплексе правосудия Блоке № 1 в г. Петропавловске-Камчатском, 1-я очередь строительства в микрорайоне Горизонт-Север согласно программы на пуско-наладочные работы на приточно-вытяжных вентиляционных установках, произвести комплексное испытание ПВУ (1.1.).
 
    В соответствии с п. 2.1. договора стоимость выполнения работ определяется в соответствии с представленной Подрядчиком сметой и составляет 719 048 рублей (в том числе НДС 18 % - 109 684 рубля).
 
    Сдача работ оформляется актом выполненных работ, работы считаются принятыми с момента подписания акта заказчиком (п.п. 3.1., 3.2. договора).
 
    Оплата производится в десятидневный срок со дня подписания заказчиком акта выполненных работ (п. 4.1.).
 
    Днем начала работ считается день подписания договора (п. 7.1.).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения договорных обязательств сторонами (п. 8.1.).
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение истцом (подрядчиком) своих обязательств в соответствии с условиями договора, сдача выполненных работ ответчику (заказчику), приемка выполненных работ ответчиком.
 
    Согласно подписанным сторонами Актам о приемке выполненных работ от 28.02.2007 г., а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2007 г. общая стоимость выполненных истцом работ составила  719 047,76 рублей.
 
    В указанных актах имеется ссылка на договор подряда № 3/2007 от 02.02.2007 г., а также отчетный период: с 01.02.07 г. по 28.02.07 г.
 
 
    Ответчик оплату за указанные работы в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 605 899,14 рублей, что также подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.05.2008 г. на сумму 605 899,14 рублей.
 
 
    Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
 
 
    При этом в своем отзыве на иск  ответчик в лице И.о. директора ООО «Камангарстрой» Пасековой В.И. признал исковые требования по сумме основного долга в размере 605 889,14 рублей,  просит  уменьшить в  порядке    ст. 333   ГК  РФ  размер  годовых  процентов, ссылаясь   на    задолженность  третьих  лиц  перед  ответчиком.
 
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании требований истца, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Кроме  того,  размер  задолженности    подтверждается  материалами   дела.
 
    Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 605 889,14 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. ст.ст. 309, 314, 711 ГК РФ.
 
 
    Помимо   взыскания    суммы  основного  долга,  истец  на основании ст. 395 ГК РФ просит  суд взыскать  с   ответчика  годовые проценты в размере 48 648,65 рублей за период просрочки платежа с 04.10.07 г. по 14.07.08 г. (282 дня) при ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,25 % годовых.
 
    Согласно    ст.  395  ГК  РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На  день  предъявления   иска  действовала    ставка 10,5%,  на  день    судебного  разбирательства    действует  ставка   10,75 %  годовых.
 
    Требование  истца  о применении    меньшей  ставки   10,25%    не  противоречит    ст.  395 ГК  РФ,  не  нарушает  права  ответчика.  Истец   размер   ставки годовых процентов    не  изменил,  что является  его  правом.
 
 
    Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика годовых процентов, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с условиями договора (п. 4.1.) сумма оплаты по договору производится заказчиком в десятидневный срок со дня подписания заказчиком акта выполненных работ.
 
    Таким образом, ответчик должен был уплатить сумму 605 899,14 рублей в срок до 04.10.07 г. включительно, поскольку акт выполненных работ подписан сторонами 24.09.07 г., то  проценты следует исчислять с 05.10.07 г.
 
    Между тем, из представленного истцом расчета следует, что он необоснованно начисляет проценты с 04.10.07 г., поскольку эта дата согласно условиям договора (п. 4.1.) является последним днем оплаты.
 
    Кроме того, истец необоснованно начисляет проценты на сумму долга с учетом НДС – 605 899,14 рублей, что без учета НДС составляет - 513 473,85 рублей.
 
    Таким  образом,    размер    годовых  процентов  за   период  с  05.10.07 г. по 14.07.08 г. (279 дней)  на сумму 513 473,85 рублей,  исходя  из  ставки  рефинансирования    10,25  %  годовых, составляет  40 789,08 рублей.
 
    На  основании   изложенного,   суд  приходит  к   выводу,  что    требования   истца  о  взыскании годовых  процентов    подлежат   частичному   удовлетворению    в   сумме 40 789,08 рублей  на  основании   ст.  395  ГК  РФ.
 
 
    Рассмотрев  ходатайство   ответчика  об  уменьшении     годовых  процентов  в  порядке  ст.  333   ГК  РФ,  суд  не  находит   оснований   для  его  удовлетворения,  поскольку   сумма  годовых  процентов 40 789,08 рублей   соразмерна  последствиям    нарушения обязательства.  Ссылка   судом на  неплатежи     ответчику   третьим  лицам  не   является   основанием  для  уменьшения    годовых  процентов.
 
 
    Таким  образом, всего по  заявленным  исковым  требованиям    в  пользу    истца  с  ответчика    надлежит   взыскать   646 688,22рублей.
 
 
    Размер государственной пошлины при цене иска 654 537,79 рублей в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 13 045,48 рублей.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 14 083,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № 152 от 28.04.2008 г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и принимая во внимание то, что при обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 14 083,56 рублей, государственная пошлина в размере 12 888,83 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 156,65 рублей относится на истца. Государственная пошлина в размере 1 038,08 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно  ст.ст.  101,  106  АПК  РФ к судебным  издержкам  относятся  расходы  на  оплату услуг  лиц,  оказывающих  юридическую  помощь.
 
    В  соответствии   со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и их размер истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 16.04.08 г. с  Гебень  Г.М., расходный кассовый ордер № 239 от 16.04.08 г. на сумму 10 000 рублей.
 
    Учитывая сложность рассматриваемого спора, а  также  то,  что  представитель  истца Гебень  Г.М.   не  присутствовала  ни  на  одном   судебном  заседании, суд считает,  что  разумными  пределами   расходов  на  услуги  представителя    является   сумма  5 000  рублей.  В   связи  с  чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит  удовлетворению в сумме 5 000 рублей.
 
 
    На  основании   изложенного,  всего   с  ответчика  в  пользу  истца  надлежит  взыскать 664 577 рублей 05  копеек,  в  том  числе: 605 899 рублей 14  копеек  -  долг, 40 789 рублей  08  копеек -  годовые  проценты, 12 888  рублей 83  копейки   -  расходы  по  государственной  пошлине, 5000  рублей  -  расходы  на  услуги  представителя.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 156,   167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать  с  Общества  с ограниченной ответственностью «Камангарстрой» в  пользу   Открытого    акционерного  общества   по  энергосбережению «КАМЭС» 664 577 рублей 05  копеек,  в  том  числе: 605 899 рублей 14  копеек  -  долг, 40 789 рублей  08  копеек -  годовые  проценты, 12 888  рублей 83  копейки   -  расходы  по  государственной  пошлине, 5000  рублей  -  расходы  на  услуги  представителя.
 
 
    В остальной    части   иска    отказать.
 
 
    Возвратить Открытому    акционерному  обществу   по  энергосбережению «КАМЭС»   из     федерального  бюджета    государственную  пошлину  в  размере   1 038   рублей  08  копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Алексеева Ж.П.