Решение от 08 июля 2008 года №А24-1596/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1596/2008
 
    08 июля 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества "Камчатскэнерго"
 
    к ответчику
 
    государственному учреждению "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района",
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    федеральное государственное унитарное предприятие "44 электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны РФ, Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, государственное учреждение "261 ОМИС"
 
    о взыскании 1 004 050 руб. 18 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Воронова Е.Н.– представитель по доверенности
от 09.01.08 г. (сроком по 31.12.08 г.), Кузнецов А.Е. –  представитель по доверенности от 09.01.08 г. (сроком по 31.12.08 г.)
 
    от ответчика
 
    Рябец И.С. – представитель по доверенности от 01.07.08 г. (сроком на 1 год),  Курносова Н.А. - представитель по доверенности от 01.07.08 г. (сроком на 1 год)
 
    от третьих лиц
 
    ФГУП «44ЭС ВМФ»
 
 
    ГУ 261 ОМИС
 
 
    ПКГО в лице КУИ ПКГО
 
 
    Гаврикова Е.В. – представитель по доверенности от 20.12.07 г. (сроком по 31.12.08 г.)
 
    Ряпех Ю.Г. – представитель по доверенности от 07.05.08 г. (сроком на 3 г.)
 
    Не явились
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к государственному учреждению "Вилючинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее ГУ «Вилючинская КЭЧ») о взыскании неосновательного обогащения  в размере 1 004 050 руб. 18  коп. 
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ, Федеральный закон «Об электроэнергетике».
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорные кабельные линии ему не принадлежат.
 
    ФГУП «44 ЭС ВМФ» считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном мнении.
 
    ГУ 261 ОМИС считает, что ответчиком по делу должен быть Петропавловск-Камчатский городской округ, которому принадлежат спорные кабельные линии.
 
    Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей третьего лица.
 
 
    Как следует из искового заявления и пояснений истца в период с 01.01.07 г. по 31.03.08 г. им поставлялась электроэнергия в жилые дома п. Радыгино ул. Козельская, 1-11.
 
    Транспортировка электрической энергии в жилые дома осуществлялась по сетям ФГУП « 44ЭС ВМФ».
 
    Объем отпущенной электроэнергии подтверждается совместным снятием контрольных показаний приборов учета на границе раздела (ТП 246/891), производимых истцом и ФГУП «44 ЭС ВМФ».
 
    Жилищный фонд, в соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №917-р от 21.04.06 г. и на основании акта приема-передачи от 26.10.06 г., передан в муниципальную собственность Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
    Ранее указанный жилой фонд, по заявлению истца, находился на балансе ГУ «Петропавловская КЭЧ», которое приказом командира в/ч 90983 переименовано в ГУ «Вилючинская КЭЧ» и изменило место дисклокации на г. Вилючинск. Данные изменения внесены в ЕГРЮЛ.
 
    Согласно письму Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.07.07 г. №01010006-5942/7 кабельные линии к жилым домам по ул. Козельской государственное учреждение «Петропавловская КЭЧ» в муниципальную собственность не передавались.
 
    В качестве доказательства принадлежности кабельных линий от границы раздела ФГУП «44 ЭС ВМФ» до жилых домов ГУ «Вилючинская КЭЧ» истец представил акт границ раздела от 02.01.2004 г., утвержденный ФГУП «44 ЭС ВМФ».
 
    В качестве доказательства объемов потребленной ответчиком электроэнергии истцом представлены счета, расчетные ведомости, реестры расчетных приборов учета для снятия показаний за спорный период.
 
 
    Поскольку ответчик отказался оплачивать поставленную электрическую энергию, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
 
    Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (ст. 1102 ГК РФ).
 
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ст. 539 ГК РФ).
 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что ответчик имеет присоединенную сеть и осуществляет транспортировку электрической энергии на жилые дома №№1-11 по ул. Козельской п. Радыгино.
 
 
    Счета-фактуры в течение всего спорного  периода выставлялись истцом в адрес ГУ «261 ОМИС».
 
    В адрес ГУ «Вилючинская КЭЧ» счета-фактуры и акты были направлены только в марте-апреле 2008 г.
 
    В расчетных ведомостях за период январь-март 2007 г. покупателем электроэнергии указан ответчик, однако электроэнергия поставлялась на другие объекты.
 
    Расчетные ведомости с апреля 2007 г. по март 2008 г. адресованы уже ГУ «261 ОМИС» и также содержат указание на иные объекты потребления электроэнергии.
 
 
    Реестры расчетных приборов учета для снятия показаний за январь – март 2007 года, подписаны представителями истца, ответчика и ФГУП «44 ЭС ВМФ».
 
    Реестры расчетных приборов учета для снятия показаний с апреля 2007 г. по март 2008 г. подписаны истцом, ФГУП «44 ЭС ВМФ» и ГУ «261 ОМИС».
 
 
    Акт приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения ГУ «Петропавловская КЭЧ» в муниципальную собственность, представленный истцом, не утвержден Главой города Петропавловска-Камчатского и подписан с от имени муниципального образования с разногласиями. Документов подтверждающих урегулирование разногласий и определяющих в чем они выразились, суду не представлено.
 
    Суд предлагал лицам, участвующим в деле представить надлежащие доказательства передачи имущества в муниципальную собственность.
 
    Такие документы суду предоставлены не были.
 
 
    Акт границ раздела №17 от января 2004 г., в нарушение ч.8 с75 АПК РФ представленный суду только в копии, содержит данные о разграничении балансовой принадлежности между ФГУП «44 ЭС ВМФ» и в/ч 30863.
 
    Вместе с тем согласно  Реестров расчетных приборов учета для снятия показаний в/ч 30863 продолжает оставаться самостоятельным потребителем электроэнергии.
 
 
    Из материалов дела следует, что ответчик обладал на вещном праве только квартирами в жилых дома по ул. Козельской.
 
    В материалах дела нет доказательств того, что поставка электроэнергии в жилые дома осуществляется от ТП-891.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кабельные линии от ТП-891 до жилых домов когда-либо находились в ведении ответчика.
 
 
    Таким образом, доказательств того, что жилой фонд, являющийся конечным потребителем электроэнергии, имеет присоединенную сеть к сетям, принадлежащим ответчику на вещном либо обязательственном праве, суду не представлено.
 
    Разрешение спора о праве не входит в предмет рассмотрения данного спора.
 
 
    Кроме того, истец не доказал факта неосновательного обогащения ответчика, поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые дома владельцем которого ответчик не являлся, функций управляющей организации не осуществлял, платы за электроэнергию либо её транспортировку не получал.
 
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что неосновательное обогащение имело место на стороне ГУ «Вилючинская КЭЧ» и отказывает истцу в удовлетворении иска.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 16 520 руб. 26 коп. и, согласно ст. 110 АПК РФ, относится на истца. Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в полном размере, то её взыскание не производится.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                   Е.З. Литвиненко