Решение от 05 июня 2008 года №А24-1594/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1594/2008
 
05
 
июня
 
    2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Мирошниченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А24-1594/2008
 
    по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление»
 
    к унитарному муниципальному предприятию «Расчетно-кассовый центр»
 
    о взыскании 4.968.752 руб. 74 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Слободенюк А.Ф. – конкурсный управляющий
 
    от ответчика: Кулаков Б.Ф. – и.о. директора
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – МУП «ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением о взыскании с унитарного муниципального предприятия «Расчетно-кассовый центр» (далее – УМП «РКЦ»), с учетом увеличения размера заявленных требований, 4.968.752 руб. 74 коп. задолженности по договорам от 01.01.2007г. № 3, от 01.01.2008г. № 3, от 01.01.2007г. № 7, от 01.01.2007г. № 10, от 01.01.2007г. № 9, от 01.01.2008г. № 9.
 
 
    УМП «РКЦ» отзыв на исковое заявление не представил.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом увеличения суммы иска.
 
 
    Представитель ответчика заявленные истцом требования в сумме      4.968.752 руб. 74 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признал, что подтверждается росписью представителя в протоколе судебного заседания.
 
    Стороны представили суду акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 31.05.2008г. и подписанный обеими сторонами без замечаний и возражений, в котором отражена задолженность ответчика в заявленном истцом размере.
 
    Как пояснили представители истца и ответчика под роспись в протоколе судебного заседания, названный акт составлен за период с 01.01.2007г. по 04.02.2008г., поскольку с 04.02.2008г. МУП «ЖЭУ» услуги не оказывало; в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства. Также стороны пояснили, что акт сверки отражает задолженность по договорам, которые перечислены истцом в иске, а именно: от 01.01.2007г. № 3, от 01.01.2008г. № 3, от 01.01.2007г. № 7, от 01.01.2007г. № 10, от 01.01.2007г. № 9, от 01.01.2008г. № 9.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
 
    Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период с 01.01.2007г. по 01.01.2008г. между сторонами были заключены договоры, предметом которых является оказание истцом ответчику различных услуг, а именно:
 
    - договор от 01.01.2007г. № 3 об обеспечении потребителей Усть-Большерецкого района услугами по водоснабжению и водоотведению;
 
    - договор от 01.01.2008г. № 3 об обеспечении потребителей Усть-Большерецкого района услугами по водоснабжению и водоотведению;
 
    - договор от 01.01.2007г. № 7 об оказании услуг по санитарному содержанию общего имущества многоквартирных домов и придомовой территории;
 
    - договор от 01.01.2007г. № 10 об оказании услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых сетей, инженерного оборудования отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда;
 
    - договор от 01.01.2007г. № 9 на пользование тепловой энергией, техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования системы теплоснабжения в п. Апача, ДРП «Апача» Усть-Большерецкого муниципального района Камчатской области;
 
    - договор от 01.01.2008г. № 9 на пользование тепловой энергией, техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования системы теплоснабжения в п. Апача, ДРП «Апача» Усть-Большерецкого муниципального района Камчатской области.
 
 
    Ответчик в соответствии с условиями заключенных договоров принял на себя обязательства оплачивать оказываемые истцом услуги в порядке, размере и сроки, установленные договорами.
 
 
    Неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств и возникновение на стороне последнего задолженности в сумме 4.968.752 руб. 74 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, что подтверждается росписью представителя в протоколе судебного заседания.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
 
    Рассмотрев признание иска ответчиком, удостоверившись, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска в полном объеме в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    При таких обстоятельствах, основываясь вышеназванными нормами права, арбитражный суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме и взыскивает с УМП «РКЦ» в пользу МУП «ЖЭУ» 4.968.752 руб. 74 коп. долга.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 36.343 руб. 76 коп. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика.
 
 
    В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение УМП «РКЦ».
 
    В подтверждение своих доводов представитель ответчика представил выписки из лицевых счетов, в соответствии с которыми по состоянию на 30.05.2008г. на расчетном счете УМП «РКЦ», открытом в Камчатском отделении Сбербанка России № 8556, остаток денежных средств составил 658 руб. 16 коп., а расчетный счет, открытый в ОАО «Камчаткомагропромбанк», арестован и остаток на нем составляет 7.607 руб. 33 коп.
 
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд находит его обоснованным и на основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 5.500 руб. 
 
    Поскольку истец при обращении в суд уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца пошлину в указанном размере, а государственная пошлина в оставшейся части (5.000 руб.) подлежит взысканию с УМП «РКЦ» в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Расчетно-кассовый центр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» 4.968.752 руб. 74 коп. долга и 500 руб. государственной пошлины по иску.
 
    Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Расчетно-кассовый центр» в доход федерального бюджета 5.000 руб. государственной пошлины по иску.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья
 
 
В.А. Мирошниченко