Определение от 05 мая 2009 года №А24-1593/2009

    2
 
А24-1593/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     № А24-1593/2009
 
    05 мая 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Жалудь И.Ю., рассмотрев
 
    заявление
 
    индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича
 
    к                                                         судебному приставу Бричко Е.А.
 
 
    об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, об отмене постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника
 
    заинтересованные лица
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю
 
 
    муниципальное унитарное предприятие «Дирекция по эксплуатации зданий»
 
 
 
установил:
 
 
    Заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 197 и 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту –АПК РФ).
 
    В нарушении ч. 2 ст. 197 и п. 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не содержатся требования о признании ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя недействительными, действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
 
    В заявлении отсутствует указание на номер и дату принятия оспариваемых актов, а также на законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые акты, что является нарушением п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ.
 
    Согласно п. 4 ст. 126 АПК РФ к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Названный документ в материалах дела отсутствует.
 
    Кроме того, в нарушении ч. 2 ст. 199 АПК РФ к заявлению не приложен текст оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств вышеуказанному должностному лицу, действия которого оспариваются, и другой стороне исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд оставляет заявление без движения для устранения допущенных нарушений.
 
    Руководствуясь статьями 126, 128, 184-185, 199 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича оставить без движения.
 
    Предложить заявителю устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок до 19 мая 2009 года.
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 АПК РФ заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление в порядке п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                И.Ю. Жалудь