Решение от 18 сентября 2008 года №А24-1593/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                       Дело № А24-1593/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2008 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   23 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью с  иностранными инвестициями «Судокорпусное производство – Конструкция»
 
 
    к ответчику: Закрытое акционерное общество «Восток-Рыба»
 
 
    овзыскании 501 250,84 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Милованова Т.В. -  представитель по доверенности от 22.04.2008 года по 31.12.2008 года
 
    от ответчика:  не явились
 
установил:
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью с иностранными инвестициями «Судокорпусное производство - Конструкция», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором на основании ст.ст. 307, 395, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Закрытого акционерного общества «Восток-Рыба», часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 2 936,13 рублей, судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 518 рублей.
 
 
    Определением от 17 июля 2008 года принято увеличение истцом размера исковых требований до 494 684,58 рублей.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается  имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    В судебном  заседании    представитель  истца   заявила    письменное  ходатайство   об  увеличении  исковых  требований   до   501 250,84 рублей. Представила  доказательства    вручения     ответчику   письменного  ходатайства  об   увеличении  исковых  требований.
 
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований до 501 250,84 рублей, в том числе: 480 457,70 рублей – долг, 20 799,14 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.08 г. по 17.09.08 г.
 
 
    По ходатайству представителя истца суд приобщил к материалам дела Акт приемки судна в ремонт от 08.02.2008 года.
 
 
    Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила,  что  на  основании    договора  истец  по  заданию  ответчика  осуществил  ремонт    судна    СТР  «Троицкое».  Ремонт   оплачен     частично.  Остаток  задолженности    составил  480 457,70  рублей  и  не   оплачен  ответчиком  до  настоящего    времени.  За  просрочку  в    оплате   просит   взыскать    также  годовые  проценты  на  основании   ст.  395  ГК  РФ  из   ставки   10%  годовых. Заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в обоснование представила договор № 15 от 28.04.08 г. на оказание юридических услуг и платежное поручение № 354 от 04.05.08 г. об оплате оказанных услуг в сумме 20 000 рублей. Иск просила удовлетворить на основании ст.ст. 307, 309,  395, 711, 781 ГК РФ.
 
 
    От ответчика отзыв на иск с возражениями по заявленным исковым требованиям не поступил.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    Из  материалов  дела  судом  установлено.
 
 
    21 января 2008 года между ООО ИИ «Судокорпусное производство – Конструкция» (истец по делу, исполнитель по договору) и ЗАО «Восток-Рыба» (ответчик по делу, заказчик по договору) был подписан договор № 2 на ремонт СТР «Троицкое», по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту СТР «Троицкое» согласно письма-заказа б/н от 21.01.08 г. Начало и окончание работ стороны оформляют актами. Работы выполняются в соответствии с техническими условиями, согласно ремонтным ведомостям. Заказчик обязан оплатить выполненные работы в сроки и порядке, предусмотренные данным договором. 
 
    В разделе 3 договора сторонами определена предварительная стоимость работ в сумме 1 375 515 рублей.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора срок производства ремонтных работ составляет 22 календарных дня со дня постановки судна в ремонт.
 
    Исходя из пункта 5.2 указанного договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 50 % от предварительной стоимости работ в сумме 687 757,50 рублей на момент начала ремонта.  
 
    Договор действует до окончания работ, оформления приемо-сдаточного акта и полного расчета с исполнителем (пункт 4.2 договора).
 
    Согласно  п.7.3.  договора    споры  подлежат  рассмотрению  в  Арбитражном суде    Камчатской    области.  
 
 
    В  соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В  соответствии  с  п. 1 ст. 708  ГК  РФ   существенным  условием   договора   подряда   является    согласование   начального и  конечного  сроков   выполнения    работ.
 
 
    Из совокупности представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали начальный и конечный сроки выполнения работ: согласно акту приемки судна в ремонт начало ремонтных работ – 08.02.2008 года, согласно приемо-сдаточному акту окончание ремонта – 26.02.2008  года.
 
 
    Таким  образом,  договор № 2  от  21.01.2008  года    между  сторонами    является  заключенным  в  порядке   ст.ст.   432, 702,  708  ГК  РФ,    поскольку   стороны  согласовали    существенные   условия  договора  подряда. Правоотношения сторон   подлежат регулированию    положениями    о  подряде,  установленными     главой   37 ГК РФ.
 
 
    Из материалов дела следует, что платежным поручением № 47 от 01.02.2008    года ООО «Ремкомторг» произвело за    ремонт  СТР  «Троицкое»   ЗАО  «Восток-рыба» предоплату в сумме 811 553,85 рублей на основании выставленного истцом счета № 5 от 21.01.2008   года.
 
    Данное  обстоятельство  подтверждается  также   письмом ООО «Ремкомторг» №  21  от 07.02.2008  года  в  адрес  истца.
 
 
    Приемо-сдаточным   актом   №  29    от  26.02.2008  года,  подписанным  сторонами, подтверждается, что истец во исполнение своих обязательств по договору выполнил работы в соответствии с условиями  договора на общую сумму 1 292 011,50 рублей.  Со  стороны  ответчика    акт  подписан   Горяновым  К.Б.,  действующим  на  основании  доверенности    истца   от  10.10.2007  года,   его  подпись   скреплена      печатью   СТР  «Троицкое». Согласно  акту ответчик принял данные работы без каких-либо замечаний.
 
 
 
    Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору № 2 от 21.01.08 г. по оплате принятых работ за  произведенный   истцом    ремонт СТР «Троицкое», послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
 
 
    Материалами дела подтверждается  согласование сторонами сметы отпускной стоимости ремонта СТР «Троицкое», согласно которой отпускная стоимость согласована сторонами в сумме 1 094 925 рублей (без учета НДС)  или  1 292 011,50 рублей с   НДС.
 
 
    На оплату выполненных истцом и принятых ответчиком работ по договору № 2 от 21.01.08 г. истец выставил ответчику счет-фактуру № 034 от 26.02.08 г. на сумму 1 292 011,50 рублей. С учетом частичной предварительной оплаты ответчику надлежало произвести оплату в сумме 480 457,70 рублей.
 
 
    В соответствии с п. 5.3 договора № 2 от 21.01.08 г. окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 дней после предъявления последнему счета на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами.
 
 
    Однако ответчик оплату не произвел, в том числе, и на момент рассмотрения арбитражным судом спора по существу.
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату долга в размере 480 457,70 рублей, либо опровергающих выполнение истцом ремонтных работ ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, вытекающие из договора, поскольку не оплатил имеющуюся задолженность в размере 480 457,70 рублей, в связи с чем, исковые требования ООО ИИ «Судокорпусное производство – Конструкция» в части взыскания 480 457,70 рублей долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 314, 702, 711 ГК РФ.
 
 
    Вследствие просрочки исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа  с 08.03.2008  года  по 17.09.2008  года  в размере 20 793,14 рублей при ставке рефинансирования ЦБ РФ – 10 %.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    При  этом, поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате выполненных истцом работ является  доказанным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.03.2008  года  по 17.09.2008 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Рассматривая требования истца в части взыскания годовых процентов в сумме 20 793,14  рублей за период с 08.03.08 года по 17.09.08 года, проверив правильность представленного расчета, суд установил,  что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны  правильно   на   сумму  долга  без учета НДС – 393 975,32 рублей, исходя  из  ставки рефинансирования  Центрбанка  РФ  10 % годовых. 
 
 
    На  основании  изложенного, суд считает требования о  взыскании  годовых  процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 20 793,14  рублей на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 480 457,70 рублей, а также годовых процентов в сумме 20 793,14  рублей  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих расходы, понесенные ООО ИИ «Судокорпусное производство – Конструкция» на услуги представителя на представление интересов истца в суде в сумме 20 000 рублей.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил договор № 15 от 28.04.2008 года на оказание юридических услуг по изучению документов и подготовке искового заявления и осуществления представительства интересов ООО ИИ «Судокорпусное производство – Конструкция» на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании с ЗАО «Восток-Рыба» задолженности по договору № 2 от 21.01.08 г. на ремонт СТР «Троицкое».  Стоимость оказания юридических услуг по договору составила 20 000 рублей.
 
    Из представленного платежного поручения № 354 от 04.05.08 г. следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.   
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, объем удовлетворенных исковых требований, суд признает разумным возмещение представительских расходов в сумме 5 000 рублей.  При  этом,    суд  принимает  во  внимание,  что  представитель  истца   не   явилась  в  предварительное    судебное  заседание   11.06.2008  года,  истец,  не  исполнив  определение    суда  от   11.06.2008  года,     злоупотребил   своими  процессуальными правами,  что    повлекло  отложение     судебного    разбирательства.
 
 
    Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 11 512,51 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и учитывая, что при обращении с иском в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 518 рублей, что подтверждается платежным поручением № 350 от 30.04.08 г., расходы по государственной пошлине в размере 518 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с  него в пользу истца. Государственная  пошлина    в  размере  10 994,51 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 156,  163, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
 
    Иск  удовлетворить.
 
 
    Взыскать  с   Закрытого  акционерного   общества  «Восток – Рыба» в  пользу  Общества с ограниченной   ответственностью  с  иностранными  инвестициями  «Судокорпусное производство – Конструкция»  506 768 рублей  84  копейки, в  том  числе: 480 457 рублей 70 копеек  - долг, 20 793 рубля 14  копеек -  годовые  проценты, 518 рублей  -  расходы  по  государственной  пошлине,  5 000  рублей  -   расходы  на  услуги   представителя.
 
 
    Взыскать  с  Закрытого  акционерного   общества  «Восток – Рыба» в   доход   федерального  бюджета   государственную  пошлину в  размере  10 994 рубля 51  копейка.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                 Алексеева Ж.П.