Дата принятия: 14 июля 2008г.
Номер документа: А24-1591/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1591/2008
14 июля 2008 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
государственного унитарного казенного предприятия Корякского автономного округа "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог"
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью "Инглия"
о расторжении государственного контракта и взыскании пени
при участии:
от истца
Бронич И.П. – представитель по доверенности
от 03.03.08 г. (сроком по 31.12.08 г.)
от ответчика
Гаршина Н.С. – представитель по доверенности
от 07.06.08 г. (сроком по 31.08.08 г.)
установил:
государственное унитарное казенное предприятие Корякского автономного округа "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инглия" о расторжении государственного контракта №01/1 от 21.02.07 г. и взыскании пени в размере 486 531 руб. 68 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях по делу.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что имело место неисполнение обязательств по контракту со стороны истца, в том числе нарушены условия по оплате работ.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон между ГУКП КАО "Дирекция строящихся объектов и автомобильных дорог" (заказчик) и ООО "Инглия" заключен государственный контракт №01/1 от 21.02.07 г.
Согласно ст. 2 контракта Подрядчик приял на себя обязательства по выполнению работ по возведению объекта «Станция биологической очистки производительностью 300 куб.м./сутки».
Перечень работ подлежащих выполнению определен сторонами в приложении №1 к контракту.
Договорная цена определена сторонами в приложении №3. При этом п.3.1 контракта установлено, что стоимость работ, указанных в приложении №! составляет 26 336 800 руб.
Согласно п.3.2, п.4.1 контракта заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% стоимости работ согласно представленного счета. Возврат аванса осуществляется путем удержания 30% от суммы каждого счета, предъявленного к оплате Подрядчиком согласно п.4.2.
60% цены, что составляет 15 802 080 руб., должны оплачиваться по мере и пропорционально выполненным работам в течении 15 банковских дней с момента получения Подрядчиком счета, счета-фактуры, акта выполненных работ ф-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат Ф-3.
Оставшиеся 10% стоимости подлежат оплате после выполнения всех работ и приемки объекта в эксплуатацию.
Согласно ст. 7 контракта продолжительность строительства не должна превышать 6 месяцев с даты подписания подрядчиком акта о передаче ему строительной площадки до даты приемки завешенного строительством объекта. Строительная площадка должна быть передана подрядчику в 3-дневный срок после информации Подрядчика о начале строительно-монтажных работ по акту. При этом работы должны производиться в соответствии с графиком производства работ, установленном в приложении №3.
Согласно п.14.1 контракта заказчик вправе требовать расторжения контракта в том числе при задержке начала строительства более чем на 2 месяца, по причинам не зависящим от заказчика и при задержке хода строительства по вине подрядчика когда срок окончания строительства увеличивается более чем на месяца.
Пунктом 15 контракта предусмотрена ответственность Подрядчик за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,01% от полной стоимости строительства объекта за каждый день просрочки в течении 1 месяца и 0,03% за каждые последующие 10 дней до фактического исполнения обязательства.
Истец во исполнение контракта перечислил 17 408 298 руб. 58 коп.
Ответчик в установленные сроки работы не выполнил, что послужило основанием для направления истцом в его адрес уведомления с требованием о расторжении контракта и взыскании пени (Уведомление №97 от 04.03.2008 г.).
Поскольку ответчик отказался расторгнуть контракт по соглашению сторон и выплатить пени добровольно, истец обратился в суд с настоящим иском.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст.740 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).
Исходя из анализа норм о договоре подряда, условие о сроке работ является существенным условием данного договора.
Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил, что сторонами в договоре не определен срок начала производства работ.
Согласно приложению №2 срок выполнения работ поставлен в зависимость от момента оплаты аванса по отдельным видам работ.
Вместе с тем согласно ст. 4 контракта стороны согласовали, единоразовое перечисление аванса для перебазировки и приобретения материалов.
Все последующие платежи представляют собой оплату фактически выполненных работ и производятся только на основании актов приемки выполненных работ (п.4.2 контракта).
Контракт не содержит обязанности заказчика авансировать подрядчика по отдельным видам работ.
Таким образом, в контракте не определенно событие, с которым связано начало исчисления срока выполнения работ и которое неизбежно должно наступить.
Выполнение этапов работ в сроки указанные в приложении №2, если их исчислять с даты получения подрядчиком аванса, предусмотренного п.4 контракта, предполагает вначале проведение пуско-наладочных работ и обучение персонала, затем производство строительно-монтажных работ и лишь в дальнейшем разработку проектно-сметной документации и изготовление установки биологической очистки.
Очередность и срок выполнения работ не может зависеть от назначения производимого платежа, поскольку данное условие не соответствует специфике строительного процесса.
Кроме того, истец не представил суду, предусмотренный п.п. 6.1, 7.1 Акт передачи подрядчику строительной площадки. Данное обстоятельство также не позволяет определить начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту.
Таким образом, из материалов дела не усматривается, что стороны согласовали дату начала выполнения работ. В связи с этим суд пришел к выводу, что в силу ст. 432 ГК РФ государственный контракт №01/1 № 84 от 21.02.2007 г. следует считать незаключенным.
Незаключенный договор не порождает для сторон прав и обязанностей.
На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о расторжении государственного контракта и взыскании договорной неустойки.
Расходы по государственной пошлине составляют 12 870 руб. 64 коп., и, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца. Поскольку истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в полном размере, то её взыскание не производится.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.З. Литвиненко
