Определение от 05 мая 2009 года №А24-1590/2009

    3
 
А24-1590/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           № А24-1590/2009
 
    05 мая 2009 года
 
 
             Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству  дела
 
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская строительная компания»
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-О»
 
    о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности в размере 72 158 руб. 44 коп., судебных издержек в размере 6 300 руб., государственной пошлины в размере 2 664 руб. 75 коп.
 
 
 
установил:
 
 
    исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        - в нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, которые у него отсутствуют в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ.
 
      Входящий номер, подпись секретаря и дата, проставленные на первом листе искового заявления не могут свидетельствовать о соблюдении истцом требований указанной статьи, поскольку, как видно из примечания секретаря Толмачевой, исковое заявление принято без приложенных к нему документов.
 
    - в нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и в размере.
 
    Суд разъясняет, что согласно статье 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В таких случаях цена иска определяется суммой всех требований.
 
    Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах, установлен  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и  государственная пошлина установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений  неимущественного характера (требование о признании договора расторгнутым) облагается государственной пошлиной в размере 2000 руб.
 
    - в нарушение пункта 3 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    -  в нарушении пункта 4 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.
 
    - в нарушение пункта 5 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    Об отсутствии указанных в приложении к исковому заявлению документов, арбитражным судом составлен акт от 04.05.2009.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права, суд оставляет исковое заявление без движения для устранения допущенных нарушений.
 
 
      Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вилючинская строительная компания» оставить без движения.
 
 
    Предложить Обществу с ограниченной ответственностью «Вилючинская строительная компания» устранить обстоятельства, послужившие, основанием для оставления заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок до 22 мая 2009 года.
 
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    В случае, если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление в порядке п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        А.А. Копылова