Дата принятия: 23 июня 2008г.
Номер документа: А24-1570/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1570/2008
23 июня 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: общества с ограниченной ответственностью нацио-
нальное предприятие «Шельф»
о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю от 09.04.2008 № 01/008/2008- 293
при участии в заседании
от заявителя: не явились,
от Управления ФРС: Корсакова В.А. – представитель по доверенности от
29.04.2008 № 50 (до 30.11.2008)
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью национальное предприятие «Шельф» (далее – ООО НП «Шельф», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю от 09.04.2008 № 01/008/2008- 29 об отказе в государственной регистрации.
Заявление мотивированно тем, что заявитель не согласен с решением Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, поскольку выводы изложенные в решении не соответствуют нормам материального права и представленным на регистрацию документам. Ссылаясь на договор купли - продажи от 26 июля 1995 года, акт приема – передачи от 26 июля 1995 года и Регистрационное удостоверение Усть – Камчатского бюро технической инвентаризации полагает, что им представлены все документы необходимые для государственной регистрации. Считает, что Усть - Камчатским БТИ проведена проверка документов и ООО НП «Шельф» обратилась не на основании договора купли - продажи и акта о передаче – склада, а на основании Регистрационного удостоверения БТИ № 96 от 31.05.1996. Кроме того, ссылаясь на ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает, что основными правоустанавливающими документами для регистрации здания склада за ООО НП «Шельф» являются Регистрационное удостоверение № 96 от 31 мая 1996 года, передаточный акт от 30.01.1999 , постановление Главы Усть – Камчатского районного муниципального образования от 27.01.1999 № 07 «О реорганизации производственного кооператива национальное предприятие «Шельф» в общество с ограниченной ответственностью национальное предприятие «Шельф», а также иные документы необходимые для проведения государственной регистрации прав. Поскольку он является законным правообладателем прав на здание склада и им предоставлены все необходимые документы, полагает отказ регистрирующего органа незаконным.
Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому(далее – Регистрирующий орган, заинтересованное лицо) направило отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признало.
Заявитель явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, о причинах неявки не уведомил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта, имеющиеся в материалах дела.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскомуне возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Представила для приобщения к материалам дела копии материалов регистрационного дела.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 февраля 2008 года общество с ограниченной ответственностью национальное предприятие «Шельф» в лице своего представителя по доверенности обратилось в Регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание склада расположенного по адресу: Камчатский край, Усть - Камчатский район, пгт. Усть - Камчатск, ул. Лесная, д. 78, условный номер 41-41-01/008/2008-293. Представив вместе с заявлением, договор купли - продажи от 26.07.1996, акт передачи склада № 3 по ул. Лесной от 26.07.1995, выписки из ЕГРЮЛ от 16.01.2008, Регистрационное удостоверение от 31.05.1996 № 96, передаточный акт от 30.01.1999, выписка из приказа исх. 3 от 05.02.2008, протокол № 6 собрания учредителей ООО НП «Шельф» от 16.07.2001 и технический паспорт на здание склада, а также уставы 1995, 1999 годов, учредительный договор и постановления от 26.05.1995 № 98, от 30.01.1999 № 3, о чем выдана расписка о получении документов на государственную регистрацию от 12.02.2008.
Регистрирующий орган 11 марта 2008 года приостановил государственную регистрацию права собственности до 10.04.2008 в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и предложил обществу устранить причины препятствующие проведению государственной регистрации, а именно представить правоустанавливающие документы, содержащие: точное описание объекта недвижимого имущества, а в частности, его адрес, стороны по договору купли продажи (учитывая, что в договоре купли продажи покупателем указано не общество - ранее НППК «Шельф», а частный предприниматель Соколов В. В.), дату заключения договора, а также два экземпляра документов, выражающих содержание сделок.
Поскольку ООО НП «Шельф» не устранило причины, препятствующие регистрации регистрирующий орган, сообщением от 09.04.2008 № 01/008/2008-293 в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абзацев 4,10 пункта 1 статьи 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона отказал.
Считая решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Следовательно, обжалование отказа соответствующего органа в государственной регистрации отнесено к подведомственности арбитражных судов.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
При этом по инициативе учреждения юстиции по регистрации прав государственная регистрация может быть приостановлена не более чем на месяц (п. 2 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Таким образом, положениями статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Регистрационному органу предписано принимать необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений в течение не более одного месяца приостановив государственную регистрацию.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация была приостановлена на срок менее одного месяца (с 11.03.2008 по 10.04.2008).
Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что если в течение указанного выше срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.
Следовательно, если имелись соответствующие причины, препятствующие государственной регистрации прав и они не были устранены в установленные сроки то в соответствии с указанной выше нормой права регистрирующий орган обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В силу части 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственно регистрации устанавливается законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В статье 17 этого же закона установлен перечень оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, к которым относятся:
- акты государственных и муниципальных органов;
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества;
- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений;
- свидетельства о праве на наследство;
- вступившие в законную силу судебные решения;
- ранее выданные акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество;
- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя.
Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются планы земельного участка, участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.
Таким образом, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода права собственности на недвижимое имущество являются договоры, другие сделки.
Статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен порядок государственной регистрации. Согласно пункту 1 данной статьи государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
- прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины;
- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Статьей 20 Закона установлено, что если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства или если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации, то в государственной регистрации может быть отказано.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на государственную регистрацию прав, возникших до введения настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых – подлинник, после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.
Иные необходимые для государственной регистрации прав документы (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых – подлинник должен быть возвращен правообладателю.
Следовательно, представление одной копии вместо подлинника документа или представление других копий, является нарушением законодательства и основанием для отказа в государственной регистрации.
В тоже время как видно из материалов дела, следует из пояснений лиц, участвующих в деле, а также приобщенных к материалам настоящего дела копии дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, заявителем не были представлены регистрирующему органу подлинники договора купли – продажи от 26.07.1996 и акта – приема передачи от 26.07.1995, что явилось одной из причин, препятствующие государственной регистрации права. Указанные недостатки не были устранены заявителем в установленный срок, в связи с чем регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации по указанным обстоятельствам.
Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
Как указано выше, согласно статье 13 упомянутого Закона при проведении государственной регистрации регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов, проверяет законность сделки, оценивает соответствие представленных на регистрацию документов требованиям законодательства.
Как видно из сообщений регистрирующего органа, причинами для приостановления государственной регистрации, а затем отказа в ее проведении послужило то, что представленные документы не позволяли в полной мере подтвердить точное описание объекта недвижимого имущества, а в частности, его адрес, стороны по договору купли продажи (учитывая, что в договоре купли продажи покупателем указано не общество - ранее НППК «Шельф», а частный предприниматель Соколов В. В). Указанные причины также заявителем устранены не были.
Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.
Учитывая изложенное, Регистрирующим органом правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, требования заявителей удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине составляют 2000 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. Учитывая, что заявителем государственная пошлина уплачена при подаче заявления в полном объеме, вопрос о взыскании ее судом не разрешался.
Руководствуясь статьями 1-3,17,27, 100, 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.М. Сакун
