Дата принятия: 02 июля 2008г.
Номер документа: А24-1566/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 222-130,
E-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http: www. arbitr.kamchatka.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело №А24-1566/2008
2 июля 2008 года
Арбитражный суд Камчатской областив составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судьей, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело
по заявлению
индивидуального предпринимателя Татаурова Сергея Борисовича
о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в предоставлении участков под строительство, незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в предоставлении земельного участка под строительство, о возложении на Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности предоставить земельный участок под строительство
при участии в заседании:
от заявителя:
не явились;
от Комитета:
не явились;
от Администрации: не явились;
установил:
индивидуальный предприниматель Татауров Сергей Борисович (далее - заявитель, ИП Татауров С.Б.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в предоставлении участков под строительство, незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в предоставлении земельного участка под строительство павильона для ожидания транспорта с торговым павильоном в районе ул. Сахалинской, 1 на площади Труда, о возложении на Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности предоставить земельный участок под строительство павильона для ожидания транспорта с торговым павильоном в районе ул. Сахалинской, 1 на площади Труда ИП Татаурову С.Б.
Заявитель и ответчики явку своих полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копий судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, считает возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИП Татауров С.Б. 3 декабря 2007 года обратился в Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о выделении земельного участка для размещения и эксплуатации павильона.
Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа 13.02.2008 направил в адрес ИП Татаурова С.Б. уведомление (письмо) от 13.02.2008 № 2893/5, в котором сообщалось, что на испрашиваемый земельный участок в районе ул. Сахалинской, 1 (пл. Труда) заключен инвестиционный договор на строительство автобусной остановки и в настоящее время сделан запрос на имя инвестора о начале строительства. Также в уведомлении (письме) сообщалось, что о принятом решении по заявлению ИП Татаурову С.Б. будет сообщено дополнительно после получения ответа на запрос.
Не согласившись с данным письмом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 2893/5 от 13.02.2008 ИП Татауров С.Б. обратился с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным отказа в предоставлении участков под строительство (содержащемся в данном письме), а также признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа в не представлении испрашиваемого земельного участка в районе ул. Сахалинской, 1 (пл. Труда) и как следствие обязании Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа представить испрашиваемый земельный участок.
Определением суда от 6 мая 2008 года заявление ИП Татаурова С.Б. было оставлено без движения. Предложено исполнитель требования ч. 2 ст. 199 АПК РФ и представить текст спариваемого ненормативного акта, а именно «отказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск – Камчатского округа в предоставлении земельного участка под строительство». 7 июня 2008 года в адрес суда поступило «сопроводительное письмо» в котором заявитель указал, что оспариваемым ненормативным правовым актом является уведомление (письмо) Комитета по управлению имуществом Петропавловск - Камчатского № 2893/5 от 13.02.2008».
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Под ненормативным актом, который в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.
Следовательно, основаниями для отнесения к подведомственности арбитражных судов данной категории дел являются одновременно три условия: ненормативный характер акта, несоответствие его законам и иным нормативным правовым актам, нарушение актом прав и законных интересов организаций, граждан и иных лиц.
Как следует из материалов дела, оспариваемое уведомление (письмо) №2893/5 от 13.02.2008 Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа не соответствует признакам ненормативных правовых актов, так как носит информационный характер, не содержит обязательных для заявителя предписаний и распоряжений, не изменяет или отменяет права и обязанности конкретного лица, а содержит лишь сообщение о том, что на испрашиваемый земельный участок в районе ул. Сахалинской, 1 (пл. Труда) заключен инвестиционный договор на строительство автобусной остановки и в настоящее время сделан запрос на имя инвестора о начале строительства. Также в уведомлении (письме) сообщалось, что о принятом решении ИП Татаурову С.Б. будет сообщено дополнительно после получения ответа.
Таким образом, оспариваемое уведомление (письмо) № 2893/5 от 13.02.2008 Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа имеет информационный характер и не устанавливает, не изменяет или отменяет права и обязанности конкретного лица.
Требование о признании незаконным бездействия Комитета (и об устранении нарушения прав в виде обязания по выделению земельного участка) вытекает из первого требования.
На основании изложенного суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде как неподведомственное.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.
Учитывая, что при подаче заявления ИП Татауровым С.Б. уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., она подлежит возврату из федерального бюджета в полном объеме.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 110, 150 (п. 1. ч. 1), 184, 185, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
определил:
Производство по делу №А24-1566/2008 прекратить.
Выдать индивидуальному предпринимателю Татаурову Сергею Борисовичу справку на возврат из федерального бюджета, государственной пошлины в размере 6 000 руб. уплаченной по квитанциям ФГУП Почта России №26404, №26402 от 20.02.2008.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.М. Сакун
