Решение от 15 апреля 2009 года №А24-156/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-156/2009
 
    15 апреля 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Закрытого акционерного общества  "Райффайзенбанк"
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  "Вал-рыба"
 
    о взыскании 8 984 277 руб. 11 коп., обращении взыскания на судно
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Нестеренко А.Л.– представитель по доверенности от 14.10.08 г. (сроком по 30.09.11 г.), Усков Д.С.– представитель по доверенности от 14.10.08 г. (сроком по 30.09.11 г.)
 
    от ответчика
 
    Елефтериади Г.С. – представитель по доверенности от 02.02.09 г. (сроком до 31.12.09 г.)
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Вал-рыба" задолженность по кредитному договору в размере 8 466 600 руб., 488 491 руб. 99 коп. процентов, 29 185 руб. 12 коп. пени, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В обоснование своей правовой позиции истец сослался на статьи 309, 310, 314, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство о проведении экспертизы стоимости судна.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд отклоняет его за необоснованностью. Согласно статье 8 федерального закона «Об оценочной деятельности», на которую ссылается истец, проведение оценки объектов оценки является обязательным
 
    в том числе при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки. Данная норма не имеет отношения к рассматриваемым по данному делу отношениям. Ссылка истца на пункт 6 информационного письма ВАС РФ от 15.01.98 г. №26 также является несостоятельной, поскольку в нем говориться о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости, но не об обязанности суда производить независимую оценку имущества в рамках рассматриваемого дела.
 
 
    Ответчик в судебном заседании иск частично  не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что размер текущей задолженности он не оспаривает, однако, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения, то обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.
 
 
    Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Как следует из материалов дела, 06.02.2007 г. ОАО «ИМПЕКСБАНК» (правопреемник в результате реорганизации в форме присоединения закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк") и ООО "Вал-рыба"  заключили генеральное соглашение №980 об условиях и порядке открытия кредитной линии, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитную линию в размере 26 000 000 руб. на срок по 03.02.2009 г. под 15 процентов годовых.
 
    При этом заемщик обязуется возвратить полученный кредит ежемесячно равными долями, в размере не менее 1 131 000 руб., начиная со второго месяца действия кредитного договора.
 
    Дополнительными соглашениями №1 от  30.03.07 г. и №2 от 26.12.07 г. задолженность была реструктуризирована, согласован график погашения задолженности.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату долга пунктом 7.1 предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 30% годовых.
 
 
    06.02.07 г. ЗАО «Райффайзенбанк» (залогодержатель), и ООО ответственностью  "Вал-рыба" (залогодатель) заключили договор ипотеки №980-И. Согласно данному договору в обеспечение обязательств по генеральному соглашению №980 об условиях и порядке открытия кредитной линии от 06.02.07г., залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог судно «Пограничник Кирдищев» со всем встроенным, навигационным и иным оборудованием.
 
    Данный договор зарегистрирован в государственном судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта 07.02.07 г. за №010/07.
 
 
    Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были, истец обратился в суд с данным иском.
 
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по генеральному соглашению выполнило, перечислив первый транш в размере 22 000 000 и второй транш в размере 4 000 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами №980/1 от 14.02.07г. и №980/2 от 15.02.07 г.
 
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.08 г. по делу №А24-5427/2008 в отношении ООО  "Вал-рыба" введена процедура наблюдения.
 
 
    Ответчик обязательства по возврату кредита не выполнил, в результате чего сложилась просроченная ссудная задолженность в размере 13 419 000 руб., в том числе по текущим платежам в размере 8 466 000 руб.
 
    Доказательств исполнения должником обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами суду не представлено.
 
 
    На основании изложенного, проверив правильность расчета процентов, суд взыскивает с ООО  "Вал-рыба" 8 466 000 руб. основного долга и 488 491 руб. 99 коп. процентов, в том числе 150 123 руб. 41 коп. по срочной кредиторской задолженности, 338 368 руб. 58 коп. процентов на просроченную кредиторскую задолженность, исчисленных по состоянию на 23.01.09 г.
 
 
    Вследствие невыполнения ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 29 185 руб. 12 коп. на основании п. 7.2 генерального соглашения.
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.2 генерального соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты процентов за пользование кредитом, установленных настоящим соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1% от неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.
 
    Представленный истцом расчет пени составлен в соответствии с условиями договора, а его правильность проверена судом.
 
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по генеральному соглашению №980 об условиях и порядке открытия кредитной линии от
06.02.07 г. ЗАО «Райффайзенбанк» (залогодержатель), и ООО "Вал-рыба" (залогодатель) заключили договор ипотеки №1980-И от 06.02.07 г., согласно которому передано в залог Банку судно «Пограничник Кирдищев» 1975 г. постройки со всем встроенным, навигационным и иным оборудованием.
 
 
    В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
    Согласно пунктом 3 статьи 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Таким образом, учитывая, что кредитный договор обеспечен надлежащим договором залога, и, что ответчик задолженность не погасил, исковые требования подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества на основании статей 348-350 ГК РФ.
 
 
    Суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере  41 600 000 руб., поскольку она соответствует рыночной стоимости предмета залога на момент рассмотрения спора, отраженной в отчете №75/08-С.  
 
    При этом, установленная в договоре залога залоговую стоимость имущества (35 847 458 руб.) не принимается судом в качестве начальной цены продажи, поскольку  она значительно меньше его рыночной стоимости, указанной как в договоре, так и отчете независимого оценщика и не обеспечивает соблюдения баланса интересов сторон.
 
    Довод истца о том, что указанный отчет является недостоверным по причинам, указанным в исследовании независимой оценочной компании ООО «Капитал плюс» судом не принимается, поскольку федеральным законом «Об оценочной деятельности» независимому оценщику не предоставлено права давать оценки отчетам, совершенным иными оценщиками. Права независимого оценщика и объекты оценки определены в статьях 5 и 14, а обязанности в статье 15 названного закона. На основании  изложенного суд считает представленное исследование недопустимым доказательством.
 
 
    При таких обстоятельствах, основываясь изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в размере  8 984 277 руб. 11 коп., в том числе 8 466 600 руб. долга, 488 491 руб. 99 коп. процентов, 29 185 руб. 12 коп. пени, с обращением взыскания на заложенное имущество на основании статей 309, 314, 330, 348-350, 819 ГК РФ.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 58 421 руб. 39 коп., и, согласно ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика. Поскольку истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере, то она подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Вал-рыба" в пользу  закрытого акционерного общества  "Райффайзенбанк" 9 042 698 руб. 50 коп., в том числе в том числе 8 466 600 руб. долга, 488 491 руб. 99 коп. процентов, 29 185 руб. 12 коп. пени, 58 421 руб. 39 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки №980-и от 06.02.07 г., заключенному между закрытым акционерным обществом  "Райффайзенбанк" и обществом с ограниченной ответственностью  «Вал-рыба», а именно судно «Пограничник Кирдищев» 1975 г. постройки, место постройки СССР, г.Ярославль, идентификационный номер 7534103, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Вал-рыба» на праве собственности, путем его реализации на торгах, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 41 600 000 руб.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                       Е.З. Литвиненко