Решение от 22 мая 2008 года №А24-1553/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1553/2008
 
    22 мая 2007 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2007 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 мая 2007 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Э.Ю. Ферофонтовой при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    индивидуального предпринимателя Уварова Сергея Алексеевича
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Шестакова А.А. – специалист отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и оценщиков, по доверенности от 16.04.2008 №46, до 20.12.2008;
 
    от предпринимателя:  Уваров С.А.
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего ООО «Планета») Уварова Сергея Алексеевича (далее - предприниматель, управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно представил почтовое уведомление о вручении копии заявления предпринимателю.
 
    Предприниматель в судебном заседании по заявленному требованию высказал возражения, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения в соответствии с доводами, приведенными в объяснении от 10.04.2008, дополнительно просил учесть, что производство по делу о банкротстве ООО «Планета» прекращено.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование подлежит рассмотрению по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, предпринимателя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Индивидуальный предприниматель Уваров Сергей Алексеевич является арбитражным управляющим, состоящим в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации». Определением Арбитражного суда Камчатской области от 13.11.2007 по делу №А24-5230/2007 в отношении ООО «Планета» введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утвержден Уваров Сергей Алексеевич.
 
    Специалистом 2 разряда отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и оценщиков Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю Шестаковой А.А. в связи с поступлением определения Арбитражного суда Камчатской области от 15.02.2008 по делу №А24-5230/2007, в котором отмечалось представление управляющим отчета, несоответствующего предъявляемым к нему требованиям, а также по жалобе Инспекции ФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 13.03.2008 проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Уварова С.А.
 
    По результатам проверки в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий названным специалистом в отношении управляющего составлен протокол от 29.04.2008 №ДВ00044108 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражено, что в нарушение требований пунктов «а», «б», «в» пункта 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, к отчету временного управляющего не приложены копии: документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он производился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.
 
    Протокол подписан управляющим о несогласии с правонарушением ввиду отсутствия события вменяемого правонарушения.
 
    Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает применение административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    По общему правилу при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности временного управляющего, в том числе, входит проведение анализа финансового состояния должника.
 
    По окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, временный управляющий также обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника (пункт 2 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В силу требований подпунктов «а», «б», «в» пункта 7 названных Правил к отчету временного управляющего прилагаются копии:
 
    -        документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;
 
    -        документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;
 
    -        заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.
 
    Как усматривается из материалов дела, по окончании наблюдения управляющий представил отчет о своей деятельности ко дню судебного заседания 15.02.2008 (определение от 13.11.2007 о введении наблюдения) без приложения копий документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.
 
    В представленном отчете управляющим указывается, что анализ финансовой деятельности должника не проводился из-за отсутствия отчетной документации, выявить признаки преднамеренного и (или) фиктивного банкротства невозможно, так как отсутствует бухгалтерско-финансовая документация.
 
    По данному факту управляющим в ходе проверки его деятельности дано объявление от 10.04.2008, в соответствии с которым управляющий ссылается на невозможность получения документов, необходимых для проведения финансового анализа и получения других результатов, поскольку должник на запрос управляющего своевременно не ответил, налоговые органы также не предоставили информацию о должнике, порекомендовав поработать с должником. Дополнительно в объяснении управляющим сообщается, что им истребованы балансы предприятия за 2007 год, других у должника не сохранилось, финансовый анализ будет представлен на судебном заседании 18.04.2008 (дата повторного рассмотрения отчета временного управляющего ООО «Планета»).
 
    Приведенные объяснения управляющего судом признаются несостоятельными.
 
    В силу указания пункта 1 статьи 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. При этом пункт 2 названной статьи устанавливает обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
 
    Непредставление органами управления должника, а также налоговой инспекцией по запросу управляющего истребуемых им документов, не освобождает управляющего от выполнения возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
 
    Из материалов дела, а также пояснений управляющего следует, что для выполнения указанных обязанностей управляющий ограничился направлением запросов должнику и налоговой инспекции о предоставлении необходимых документов.
 
    Вместе с тем, не получив запрашиваемых документов от должника и налоговой инспекции, управляющий вправе был обратиться в суд в порядке статьи 66 АПК РФ с соответствующим ходатайством об истребовании необходимых документов. Помимо управляющий также вправе был обжаловать отказ налоговой инспекции в предоставлении необходимых документов в судебном порядке.
 
    Подобные действия управляющего позволили бы последнему предотвратить наступление вредных последствий в виде неполного исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
 
    Формы вины физического лица приведены в статье 2.2 КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место вина управляющего (предпринимателя) в форме неосторожности.
 
    Дополнительно суд считает необходимым отметить, что прекращение на момент рассмотрения настоящего заявления производства по делу о банкротстве ООО «Планета» не освобождает управляющего от исполнения последним обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в ходе процедуры наблюдения до прекращения производства по делу.
 
    Принимая во внимание установленные судом и подтвержденные материалами дела факты неисполнения в полном объеме управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о наличии в действиях управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, заявление о привлечении индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего ООО «Планета») Уварова Сергея Алексеевича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания судом в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 КоАП РФ принимается, что управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Камчатской области от 25.09.2007 дело №А24-3340/07-16), вместе с тем, в качестве смягчающего обстоятельства согласно пункту 1 статьи 4.2 КоАП РФ судом принимается последующее устранение управляющим допущенных нарушений (определение Арбитражного суда Камчатской области от 18.04.2008 дело №А24-5230/2007), поэтому административное наказание может быть назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в размере 3000руб.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 1.1, 2.4, 4.1, 14.13(3), 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Индивидуального предпринимателя Уварова Сергея Алексеевича, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304410127300080по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Давыдова, д.17, кв.92, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000руб.
 
    Взыскиваемая сумма подлежит зачислению в федеральный бюджет на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатскому краю в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю №40101810100000010001, ИНН 4101099096, ОКАТО 30401000000, БИК 043002001, КБК – 32111690040040000140, назначение платежа – «административный штраф» (номер и дата решения).
 
    Представить в Арбитражный суд Камчатской области документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.
 
    Разъяснить, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                                          Э.Ю. Ферофонтова