Решение от 12 ноября 2008 года №А24-1552/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1552/2008
 
    12 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Эскада» о признании недействительным решения Камчатской таможни от 07.03.2008 по таможенной стоимости ГТД №10705030/030407/0000751 и не подлежащим исполнению требования от 12.03.2008 №18 об уплате таможенных платежей
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Погодаева Т.А. – юрист, по доверенности от 01.04.2008 №1, на 1 год;
 
    от Камчатской таможни: Гнедая О.С. – старший государственный таможенный инспектор правого отдела, по доверенности от 15.01.2008 №11/20, по 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Эскада» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать недействительным решение Камчатской таможни от 07.03.2008 по таможенной стоимости ГТД №10705030/030407/0000751 и не подлежащим исполнению требования от 12.03.2008 №18 об уплате таможенных платежей.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области от 18.06.2008 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатской области по делу №А24-1362/2008.
 
    Решение Арбитражного суда Камчатской области от 30.05.2008 по делу №А24-1362/2008 по заявлению ЗАО «Эскада» о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 02.04.2008 по делу об административном правонарушении №10705000-35/2008, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 №05АП-402/2008, вступило в законную силу.
 
    В связи с тем, что препятствия к рассмотрению настоящего дела устранены, определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2008 производство по делу возобновлено.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявил уточнение предмета заявленных требований, согласно которому просил признать недействительными решение Камчатской таможни от 07.03.2008 по таможенной стоимости ГТД №10705030/030407/0000751 и требование от 12.03.2008 №18 об уплате таможенных платежей; заявленные требования поддержал, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель полагает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 30.05.2008 по делу №А24-1362/2008 по заявлению ЗАО «Эскада» о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 02.04.2008 по делу об административном правонарушении №10705000-35/2008 и оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 №05АП-402/2008, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а именно судебными актами установлены следующие обстоятельства: во-первых, Говорова О.В. не является надлежащим представителем иностранной компании «SVSShipping& TradingCo, Ltd» в момент заключения сделки от 08.12.2006, а также дополнений к ней; во-вторых, не было легализации документов иностранной компании «SVSShipping& TradingCo, Ltd»; в-третьих, иностранная компания «SVSShipping& TradingCo, Ltd» не была зарегистрирована на территории Российской Федерации; в-четвертых, таможенный орган не делал официальных запросов по месту регистрации иностранной компании «SVSShipping& TradingCo, Ltd». Дополнительно представитель заявителя поддержал позицию, касающуюся документов, представленных Говоровой О.В. в судебном заседании 18.06.2008, обратив внимание суда на то, что все представленные документы являются иностранными документами, выданными официальным государственным органом, и должны быть легализованы путем консульской легализации либо путем проставления апостиля на основании статей 3, 4 Гаагской конвенции 1961 года, поскольку данные документы не легализованы, дать им правовую оценку не представляется возможным, в связи с чем представитель просит считать эти документы недостоверными доказательствами по делу. Одновременно представитель сослался на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 №58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов», согласно которому иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами, согласно статье 57 АПК РФ не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу и не могут подтверждать правового статуса иностранной фирмы в деле. Также представитель отметил, что других документов, подтверждающих занижение таможенной стоимости ЗАО «Эскада», кроме представленных Говоровой О.В., у Камчатской таможни не было, кроме того, документы, представленные Говоровой О.В., не были приняты Пятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела №А24-1362/2008 в апелляционном порядке.
 
    Представитель Камчатской таможни в судебном заседании по уточнению предмета заявленных требований возражений не заявил; требование, с учетом уточнения, не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно представитель отметил, что последний довод представителя заявителя не соответствует действительности, поскольку документы не были заверены иностранной компанией «SVSShipping& TradingCo, Ltd».
 
    Представитель заявителя в судебном заседании, возражая по приведенным доводам представителя Камчатской таможни, пояснил, что лично присутствовал в Пятом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы, где рассматривался вопрос о том, что документы, представленные Говоровой О.В., представлены в копиях и не легализованы, о том, что документы не были заверены иностранной компанией «SVSShipping& TradingCo, Ltd» так вопрос при рассмотрении документов не ставился. Дополнительно представитель представил на обозрение суда постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.05.2008 по признакам преступления представителя по доверенности адвоката компании «SVSShipping& TradingCo, Ltd» Говоровой О.В., предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, пояснив, что данный документ представлен суду, поскольку был предметом исследования судом апелляционной инстанции, вместе с тем, представитель полагает, что названное постановление не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу.
 
    Представитель Камчатской таможни в судебном заседании, в связи с представлением на обозрение суда постановления о возбуждении уголовного дела, посчитал его имеющим отношение к настоящему делу, поскольку данным документом ставятся под сомнения дополнения к контракту от 08.12.2006, подтверждающие уменьшение цены товара по причине его качества.
 
    Рассмотрев представленное на обозрение постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.05.2008, суд отнесся к данному документу критически в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ и возвратил постановление представителю заявителя.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленные требования подлежат рассмотрению по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    08 декабря 2006 года компания «SVSShipping& TradingCo, Ltd», зарегистрированная и действующая по законам Белиза (продавец) и ЗАО «Эскада» (покупатель) заключили контракт б/н.
 
    По условиям контракта продавец согласен продать, а покупатель согласен купить Китайскую желтую кукурузу навалом (товар) на условиях СИФ, Петропавловск-Камчатский, при соблюдении определенных условий (пункт 1 контракта).
 
    В пункте 2.2 контракта сторонами установлено, что влажность кукурузы должна составлять не более 15%.
 
    В соответствии с пунктом 3 контракта цена на товар установлена сторонами в американских долларах  на условиях СИФ, Петропавловск-Камчатский, из расчета 170 долларов США за одну тонну товара. Общая сумма контракта 850.000 долларов США +/- 15%.
 
    Пунктом 4.1 контракта определено, что общее количество товара составляет 5.000 тонн +/-15%, но до полной вместимости в судно.
 
    Ориентировочный приход судна в порт Петропавловск-Камчатский 15 марта 2007 года (пункт 5.2 контракта).
 
    Окончательный вес товара подлежал определению в порту погрузки независимым сюрвейером (пункт 6 контракта).
 
    Пунктом 7 контракта установлены условия оплаты товара, а именно: расчеты будут производиться в долларах США на счет, указанный продавцом. 10% от общей стоимости контракта оплачивается на счет, указанный продавцом, в течение трех календарных дней после подписания настоящего контракта в оригинале. Баланс от общей стоимости, указанной в инвойсе, оплачивается на указанный счет в течение пяти дней после выхода судна.
 
    Для выполнения обязательств по оплате товара, предусмотренных контрактом, заявитель 13.02.2007 открыл паспорт сделки №07020001/1481/1897/2/0 на сумму 850.000 долларов США с датой завершения 13.03.2007, который уточнялся по сумме – до 850.048,12 долларов США и по срокам завершения: до 31.05.2007 и до 31.12.2007.
 
    К контракту составлено Дополнительное соглашение от 12.02.2007 №1, согласно которому были определены реквизиты для оплаты по контракту от 08.12.2006, по которым ЗАО «Эскада» произвело перечисления платежным поручением от 13.02.2007 №3 на сумму 130.000 долларов США и платежным поручением от 22.02.2007 №4 на сумму 720.000 долларов США. Данные обстоятельства подтверждаются как платежными поручениями, так и выпиской банковского контроля.
 
    Количество груза, прибывшего на т/х «Стрелец», принадлежащем компании «SVSShipping& TradingCo, Ltd», согласно акту независимого сюрвейера Мерного В.А. от 01.04.2007  составило 5279,802 тонн.
 
    Согласно счету от 02.04.2007 №2 продавец – компания «SVSShipping& TradingCo, Ltd» выставил счет покупателю на общую сумму 850.048,12 долларов США.
 
    Актом Россельхознадзора от 01.04.2007 подтверждается, что 27,4 тонны зерна кукурузы, подмоченного в пути следования, признано непригодным для промышленной переработки. На это количество груза была подана отдельная ГТД.
 
    На зерно кукурузы в количестве 5252,402 тонны подана ГТД №10705030/030407/0000751. Таможенная стоимость данного груза определена в сумме 845.636,72 доллара США, из расчета 161 доллар США за 1 тонну.
 
    В апреле 2007 года заявитель подал в Камчатскую таможню ГТД №10705030/030407/0000751 с приложением пакета документов на ввоз товара на территорию Российской Федерации согласно контракту от 08.12.2006 б/н, определив таможенную стоимость товара путем применения первого метода – по цене сделки с ввозимыми товарами.
 
    К ГТД №10705030/030407/0000751 декларантом были представлены следующие документы: контракт от 08.12.2006 б/н, дополнение б/д №1 к контракту от 08.12.2006, дополнение от 01.04.2007 №2 к контракту от 08.12.2006, коносамент от 23.02.2007 № COF009, счет от 02.04.2007 №2 на оплату контракта от 08.12.2006 на сумму 850.048,12 долларов США, расчет количества груза по осадке судна от 01.04.2007, платежные поручения от 13.02.2007 №3 и от 22.02.2007 №4, паспорта сделки от 13.02.2007 и от 03.04.2007, дополнение от 04.04.2007 №3 к контракту от 08.12.2006.
 
    Декларация была принята Камчатской таможней и товар по ГТД №10705030/030407/0000751 выпущен в режиме «для внутреннего потребления».
 
    В ходе последующего таможенного контроля Камчатской таможней проведена проверка достоверности заявленных сведений по ГТД №10705030/030407/0000751 в соответствии со статьями 323, 361, 363 и 367 Таможенного кодекса РФ, по результатам которой принято решение в порядке ведомственного контроля от 14.12.2007 №10705000/141207/61 о признании неправомерным и отмене решения таможенного поста «Морской порт Петропавловск-Камчатский» о принятии таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/030407/0000751; одновременно отделу контроля таможенной стоимости Камчатской таможни в целях устранения допущенных нарушений предписано осуществить контроль таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/030407/0000751, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Во исполнение решения в порядке ведомственного контроля Камчатской таможней 07.03.2008 принято решение по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/030407/0000751, согласно которому таможней самостоятельно определена таможенная стоимость товара путем применения резервного метода из расчета 5.252,402 тонны кукурузы по цене 170 долларов США за одну тонну, согласно контракту от 08.12.2006 б/н.
 
    Одновременно Камчатская таможня направила в адрес заявителя требование от 12.03.2008 №18 об уплате таможенных платежей в сумме 122.881руб.15коп. и пеней за просрочку платежа в сумме 14.284руб.93коп.
 
    Ссылаясь на неправомерность принятого Камчатской таможней решения, а также требования об уплате таможенных платежей заявитель оспорил их в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, суд находит требования заявителя законными и обоснованными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
 
    Статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:
 
    1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;
 
    2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;
 
    3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;
 
    4) метода вычитания;
 
    5) метода сложения;
 
    6) резервного метода.
 
    Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.
 
    Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных статьями 22 и 23 настоящего Закона.
 
    Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.
 
    Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.
 
    Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, согласно которому заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
 
    Пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
 
    При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.
 
    Кроме того, пункт 2 статьи 14 Таможенного кодекса РФ предусматривает, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Таким образом, таможенный орган не вправе произвольно трактовать критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, в силу его нормативного закрепления.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», согласно которым под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
 
    Как видно из материалов дела в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки общество представило в таможню необходимый комплект документов, предусмотренных статьей 131 Таможенного кодекса РФ,  которые содержат точные сведения о стоимости ввозимого товара.
 
    В числе документов, подтверждающих заявленную в ГТД №10705030/030407/0000751 таможенную стоимость, декларант представил дополнение б/д №1 к контракту от 08.12.2006 б/н, согласно которому сторонами уточнены характеристики ввозимой продукции. Дополнением от 01.04.2007 №2 к контракту от 08.12.2006 б/н установлено, что в связи с ухудшением качества поставляемого зерна кукурузы по обоюдному согласию сторон цена на поставленную кукурузу составила 161 доллар США за тонну. В дополнении от 04.04.2007 №3 к контракту от 08.12.2006 б/н стороны договорились о возврате 4.363,28 долларов США продавцом на счет покупателя в срок до 31.12.2007.
 
    Таможня не опровергла достоверность содержащихся в представленных документах сведений, не доказала невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости и не установила зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий.
 
    В связи с изложенным, судом признается, что Камчатская таможня в нарушение пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, располагая соответствующей ценовой информацией, необоснованно перешла к определению таможенной стоимости товара на основании резервного метода.
 
    При этом выводы Камчатской таможни о недостоверности заявленных обществом сведений основаны на свидетельских показаниях представителя компании «SVSShipping& TradingCo, Ltd» Говоровой О.В. о том, что дополнения к контракту от 08.12.2006 б/н от 01.04.2007 №2 об ухудшении качества кукурузы и изменения цены на нее, от 04.04.2007 №3 о возврате 4.363,28 долларов США между ЗАО «Эскада» и компанией «SVSShipping& TradingCo, Ltd» не заключались, счет от 02.04.2007 №2 в адрес ЗАО «Эскада» на оплату контракта на сумму 850.048,12 долларов США не выставлялся.
 
    Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, по условиям внешнеторгового контракта на поставку кукурузы от 08.12.2006 б/н отгрузка товара в адрес покупателя ЗАО «Эскада» должна была быть произведена после фактической 100% оплаты.
 
    ЗАО «Эскада» выполнило обязательства по контракту от 08.12.2006 б/н и оплатило товар полностью. Компания «SVSShipping& TradingCo, Ltd», в связи со 100% оплатой и отсутствием претензий, отгрузила в адрес ЗАО «Эскада» кукурузу.
 
    Поскольку кукуруза была доставлена ненадлежащего качества (повышенная влажность, наличие примесей и др.), ЗАО «Эскада» отказалось принимать данный товар по первоначально установленной контрактной цене в размере 170 долларов США за тонну кукурузы и предложило своему контрагенту снизить цену до 161 доллара США за тонну. В связи с этим между ЗАО «Эскада» и компанией «SVSShipping& TradingCo, Ltd» были заключены дополнительные соглашения к контракту №№1, 2, 3, в том числе, №2 от 01.04.2007 о снижении контрактной цены за тонну кукурузы до 161 доллара США.
 
    Последующее отсутствие каких-либо претензий в адрес ЗАО «Эскада» подтверждает достоверность и обоснованность снижения стоимости контракта.
 
    Пояснения Говоровой О.В., в том числе, о том, что компания «SVSShipping& TradingCo, Ltd» не располагает никакими документами, подтверждающими основания для заключения дополнения от 01.04.2007 №2, никогда не выставляло на имя покупателя ЗАО «Эскада» счет от 02.04.2007 №2 на сумму 850.048,12 долларов США, не могут с достоверностью свидетельствовать об обстоятельствах заключения внешнеэкономического контракта, включая подписание дополнительных соглашений к нему, и соответственно его исполнения, не могут с достоверностью устанавливать спорные обстоятельства, поскольку согласно протоколу опроса свидетеля Говоровой О.В. (протокол судебного заседания от 18.06.2008) указанное лицо является представителем компании «SVSShipping& TradingCo, Ltd» по доверенности от 23.11.2007 б/н.
 
    Вместе с тем, свидетель дает пояснения относительно контракта, заключенного 08.12.2006, а также дополнений к нему от 01.04.2007, от 04.04.2007 и счета от 02.04.2007, то есть по периоду времени, когда данное лицо не являлось представителем компании «SVSShipping& TradingCo, Ltd», но не указывает источник своей осведомленности. Доказательств о том, что Говорова О.В. являлась представителем компании «SVSShipping& TradingCo, Ltd» с 2006 года в материалы дела не представлено. По этим основаниям показания свидетеля Говоровой О.В. не могут быть признаны достоверными доказательствами.
 
    Данные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Камчатской области от 30.05.2008 по делу №А24-1362/2008 по заявлению ЗАО «Эскада» о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 02.04.2008 по делу об административном правонарушении №10705000-35/2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 №05АП-402/2008, и им дана надлежащая правовая оценка.
 
    Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела №А24-1362/2008 были подвергнуты сомнению показания Говоровой О.В. относительно сделки, заключенной между ЗАО «Эскада» и компанией «SVSShipping& TradingCo, Ltd», поскольку участником или свидетелем сделки названное лицо не являлось, а представителем иностранной компании стала только с 23.11.2007 на основании выданной от этого числа доверенности б/н на один год, зарегистрированной в реестре нотариуса Сайфуллиной О.М. за №Д-1103, и соответственно не может достоверно пояснить обстоятельства по сделке, заключенной 08.12.2006.
 
    Кроме того, представленные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу свидетелем Говоровой О.В. документы иностранной компании «SVSShipping& TradingCo, Ltd» не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные документы являются официальными документами государства Белиз и не легализованы российскими дипломатическими или консульскими службами.
 
    В соответствии со статьей 3 Гаагской Конвенции 05.10.1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов участниками которой являются как Россия, так и государство Белиз, единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен. 
 
    Учитывая положения Гаагской Конвенции 05.10.1961, обязательный характер разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 18.01.2001 №58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов», согласно которому иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами, согласно статье 57 АПК РФ не могут рассматриваться как допустимые доказательства по делу и не могут подтверждать правового статуса иностранной фирмы в деле, суд признает представленные свидетелем Говоровой О.В. документы иностранной компании «SVSShipping& TradingCo, Ltd» недопустимыми доказательствами по делу, что исключает их из числа доказательств по делу в силу статьи 71 АПК РФ.
 
    Дополнительно необходимо отметить следующее.
 
    Как следует из контракта от 08.12.2006 б/н, юридическим адресом «SVSShipping& TradingCo, Ltd» является Belize, Belizecity, JasmineCourt, 35 ARegentStreet, P.O. box1777. Доказательств того, что иностранная компания зарегистрирована по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 36 кв.2, в материалах дела не имеется.
 
    Вместе с тем, Камчатской таможней 06.02.2008 был направлен запрос руководителю «SVSShipping& TradingCo, Ltd» за № 20-17/801 по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Советская, 36 кв.2, - о предоставлении информации, в тоже время, официальные запросы по юридическому адресу иностранной компании таможенным органом не направлялись.
 
    При таких обстоятельствах, решение Камчатской таможни по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации №10705030/030407/0000751 следует признать недействительным, как несоответствующее таможенному законодательству. Также следует признать недействительным требование Камчатской таможни об уплате таможенных платежей от 12.03.2008 №18 в сумме 122.881руб.15коп. недоимки и 14.284руб.93коп. пени в связи с корректировкой таможенной стоимости товара по ГТД №10705030/030407/0000751.
 
    Иные ссылки сторон судом отклоняются по вышеизложенным основаниям.
 
    Расходы по государственной пошлине с поданного заявления относятся на Камчатскую таможню и составляют 4000руб. Поскольку при подаче заявления в суд заявитель уплатил государственную пошлину в установленных размере и порядке, последняя подлежит взысканию с Камчатской таможни в пользу заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 27.07.2006 №137-ФЗ с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета. С учетом указанных изменений в налоговом законодательстве Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 дано разъяснение о том, что с 01.01.2007 в данном случае подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 49, 69, 110, 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять уточнение заявленных требований.
 
 
    Признать недействительным решение Камчатской таможни от 07.03.2008 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/030407/0000751, как несоответствующее таможенному законодательству.
 
 
    Признать недействительным  требование Камчатской таможни об уплате таможенных платежей от 12.03.2008 №18, как несоответствующее таможенному законодательству.
 
 
    Взыскать с Камчатской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Эскада» 4.000руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова