Определение от 10 октября 2014 года №А24-1549/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во введении наблюдения
 
и прекращении производства по заявлению
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1549/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Венина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой О.С., проверив в открытом судебном заседании обоснованность заявления открытого акционерного общества Судоремонтный завод «ФРЕЗА» (ИНН 4101020635 ОГРН 1024101035518) в лице конкурсного управляющего Павлова Максима Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лот» (ИНН 8203003153 ОГРН 1024101415040)
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    не явились,
 
    от должника
 
    Горбенко В.М. – представитель по доверенности от 01.0.2014 сроком на один год,
 
    от НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»
 
 
    не явились.
 
 
установил:
 
 
    конкурсный управляющий открытого акционерного общества Судоремонтный завод «ФРЕЗА» Павлов Максим Викторович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лот» (ИНН 8203003153                      ОГРН 1024101415040).
 
    Заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Некоммерческое партнерство явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.
 
    При этом сведения о времени и месте судебного заседания размещались на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в сети Интернет - http://kamchatka.arbitr.ru.
 
    Суд в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель должника возражал против заявления кредитора. Полагал, что все требования заявителя, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, удовлетворены.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    По общему правилу в силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 3, пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по денежным обязательства, просрочка исполнения которых более трех месяцев, составляет не менее ста тысяч рублей.
 
    Если после принятия судом заявления кредитора должником исполнены указанные требования, в результате чего их сумма стала меньше суммы, необходимой для возбуждения дела о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления кредитора без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
 
    В обоснование заявления кредитором представлено решение Арбитражного суда Камчатского края от 22 августа 2013 года по делу № А24-2421/2013, которым с общества с ограниченной ответственностью «Лот» в пользу открытого акционерного общества Судоремонтный завод «ФРЕЗА» взыскано 888 742 рублей 20 копеек, из них: 830 010 рублей 16 копеек долга и 58 732 рублей 04 копейки неустойки, а также 9 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего 897 942 рубля 20 копеек.
 
    Согласно решению с должника взыскана задолженность за оказанные услуги по стоянке судна у причала в период с 01.01.2013 по 31.12.2013, подтвержденная двухсторонними актами приемки выполненных работ: от 28.02.2013 № 144 на сумму 252 948 рублей 32 копейки, от 31.03.2013 № 231 на сумму 222 945 рублей 54 копейки, от 30.04.2013 № 329 на сумму 227 325 рублей 60 копеек, от 31.05.2013 № 397 на сумму 126 790 рубля 70 копеек, на общую сумму 830 010 рублей 16 копеек.
 
    Как видно из представленных документов, должник свои обязательства перед кредитором ОАО Судоремонтный завод «ФРЕЗА» исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету и платежными поручениями №2080 от 01 сентября 2014 года, №1913 от 14 августа 2014 года, №1484 от 08 июля 2014 года, №1047 от 29 мая 2014 года, №926 от 19 мая 2014 года, №879 от 14 мая 2014 года, №52 от 21 января 2014 года, на общую сумму 965 446 рублей 06 копеек.
 
    В платежных поручениях в обоснование платежа указано на оплату задолженности по акту сверки на 31.12.2013, в соответствии с которым стороны согласовали задолженность ООО «Лот» перед ОАО СРЗ «Фреза», в том числе и по актам приема-передачи оказанных услуг, указанных в решении, в общей сумме 965 446 рублей 06 копеек.
 
    При таких обстоятельствах требование конкурсного кредитора ОАО Судоремонтный завод «ФРЕЗА» о введении процедуры наблюдения в отношении должника не подлежит удовлетворению, а производство по его заявлению применительно к пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» подлежит прекращению при наличии заявлений о признании должника банкротом уполномоченного органа и общества с ограниченной ответственностью «Автоматика Плюс».
 
    Как следует из части 1 статьи 151 АПК РФ, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
 
    Как видно из материалов дела, кредитором ОАО Судоремонтный завод «ФРЕЗА» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по платежному поручению № 118 от 31.03.2014.
 
    В связи с чем, 4 000 рублей подлежат возврату из федерального бюджета ОАО Судоремонтный завод «ФРЕЗА».
 
    Руководствуясь статьями 2, 3, 4, 6, 32, 33, 48 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 71, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    во введении наблюдения отказать.
 
    Производство по заявлению открытого акционерного общества Судоремонтный завод «ФРЕЗА» (ИНН 4101020635 ОГРН 1024101035518)  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лот» (ИНН 8203003153 ОГРН 1024101415040) прекратить.
 
    Выдать открытому акционерному обществу Судоремонтный завод «ФРЕЗА» справку на возврат из федерального бюджета  4 000 рублейгосударственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 118 от 31.03.2014.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           А.Н. Венин