Дата принятия: 27 июня 2008г.
Номер документа: А24-1547/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об утверждении мирового соглашения
и прекращении производства по делу
г. Петропавловск-Камчатский Дело №А24-1547/2008
27 июня 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Металл-Арм"
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью "Инглия"
о взыскании 625 633 руб. 74 коп.
при участии:
от истца
Онищенко Х.В. – представитель по доверенности от 01.06.08 г. (на 6 мес.)
от ответчика
Гаршина Н.С. - представитель по доверенности от 07.06.2008 г. (по 31.08.08 г.)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Арм» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инглия» задолженности по оплате товара в размере 614 390 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 243 руб. 74 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подписания мирового соглашения.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.06.2008 г. 12 час. 45 коп.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.
Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 625 336 руб. 24 коп.
Суд принимает уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили его проект.
Согласно ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Согласно ч.1 ст.139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Ознакомившись с содержанием мирового соглашения, удостоверившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд утверждает его в представленной сторонами редакции.
В связи с утверждением мирового соглашения и на основании ч.2 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
Согласно с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 753 руб. 36 коп.
Принимая во внимание, что при подаче иска в суд истец уплатил 12 756 руб. 34 коп., 50 процентов госпошлины в размере 6 376 руб. 68 коп. и 2 руб. 98 коп. как излишне уплаченные подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Согласно условиям мирового соглашения судебные расходы относятся на ответчика.
Таким образом, 50 процентов госпошлины в размере 6 376 руб. 68 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 1-3, 6-13, 49, 110, 138-141, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Принять уменьшение исковых требований до 625 336 руб. 24 коп.
Утвердить мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Металл-Арм» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инглия» (ответчик) по делу №А24-1547/2008 в следующей редакции:
«…2. ООО «Инглия признает кредиторскую задолженность перед ООО «Металл-Арм» в сумме 614 390 руб. 40 коп., а также проценты за просрочку оплаты товара в размере 10 945 руб. 84 коп. и обязуется погасить в срок не позднее 01 декабря 2008 г.
3. Расходы по уплате госпошлины относятся на ООО «Инглия»…»
Производство по делу №А24-1547/2008 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Арм» из федерального бюджета 6 379 руб. 66 коп. госпошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инглия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Арм» 6 376 руб. 68 коп. государственной пошлины.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.З. Литвиненко