Определение от 06 февраля 2009 года №А24-1542/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел/ факс (8-4152) 219-219, тел. 219-200
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http:  www.kamchatka.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1542/2008
 
    06 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ферофонтовой Э.Ю., судей Венина А.Н. и Копыловой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Ключ-рыба-2»
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Чеша А.В. – специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности МИФНС России №2 по Камчатскому краю, по доверенности от 07.09.2007 б/н, до 01.08.2009 (зарег. в реестре нотариуса Сайфуллиной С.А. за №3767);
 
    от должника: не явились;
 
    от временного управляющего: Калюжина Л.М. – представитель по доверенности от 09.01.2009 №2, до 31.03.2009;
 
    от регулирующего органа (Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю): Дашевская Ю.А. – начальник отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций, по доверенности от 01.11.2008 №110, до 31.10.2009
 
 
установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Камчатской области от 02.06.2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ключ-рыба-2» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев; временным управляющим утвержден Иванов Василий Владимирович.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2008 досрочно прекращено исполнение обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Ключ-рыба-2» Иванова Василия Владимировича; этим же определением временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Ключ-рыба-2» утвержден Москаленко Павел Юрьевич.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2008 срок наблюдения и полномочия временного управляющего Москаленко Павла Юрьевича продлены на два месяца.
 
    До начала судебного заседания от вновь утвержденного временного управляющего поступил отчет о его деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, копии ответов регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества должника. Одновременно от управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по признакам отсутствующего должника, при этом в ходатайстве управляющим указывается на необоснованность решения собрания кредиторов об открытии конкурсного производства по общей процедуре, поскольку у должника не имеется имущества, которое позволило бы покрыть судебные расходы на процедуру конкурсного производства. Дополнительно управляющим еще представлены отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов от 29.01.2009 №2 с приложениями.
 
    Также до начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о признании обоснованными и подлежащими возмещению за счет заявителя расходы временного управляющего на проведение процедуры наблюдения в размере 100.695руб.10коп. с приложением к ходатайству копий оправдательных документов.
 
    Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещение должника признано судом надлежащим в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.
 
    Учитывая надлежаще извещение должника, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.
 
    Представитель временного управляющего в судебном заседании поданные управляющим ходатайства поддержал, представив на обозрение суда оригиналы оправдательных документов, приложенных в копиях к ходатайству управляющего о возмещении понесенных им расходов в процедуре наблюдения. Дополнительно представитель пояснил, что в ходе наблюдения была проведена инвентаризация имущества должника, по результатом которой было установлено, что за должником никакого имущества не числится, деятельность должником не осуществляется с 2004 года, с данного времени предприятием не сдается никакая отчетность.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев в соответствии с позицией, приведенной на собрании кредиторов 29.01.2009, отметив, что бухгалтерская отчетность должника отсутствует, так как последний находится на упрощенной системе налогообложения. По ходатайству управляющего о возмещении ему за счет заявителя понесенных расходов в ходе процедуры наблюдения представитель высказал возражения, ссылаясь на то, что в ходе наблюдения временным управляющим не была проведена должным образом работа по розыску имущества должника, кроме того, представитель полагал, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий найдет директора должника с целью привлечения его к субсидиарной ответственности, помимо конкурсный управляющий обладает большим объемом полномочий по сравнению с временным управляющим и есть возможность выявить имущество должника. Дополнительно представитель пояснил, что жалобы на действия временного управляющего не подавались, вопрос о невыплате временному управляющему вознаграждения на собраниях кредиторов не обсуждался.
 
    Представитель регулирующего органа в судебном заседании указал на отсутствие замечаний к деятельности временного управляющего, пояснив, что в период процедуры наблюдения жалобы на действия временного управляющего не поступали.
 
    Заслушав пояснения представителя временного управляющего, представителей заявителя, регулирующего органа, изучив материалы дела, исследовав отчет временного управляющего, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.
 
    Как усматривается из представленных временным управляющим документов, в ходе проведения процедуры наблюдения управляющим предприняты меры по выявлению имущества и денежных средств должника, направлены запросы в МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Камчатский филиал, ГУП «Камчатское краевое БТИ», Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Камчатскому краю, Гостехнадзор по Камчатскому краю, Камчатское межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору, Управление Роснедвижимости по Камчатскому краю. Согласно полученным ответам имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не зарегистрировано.
 
    В ходе проведенных временным управляющим инвентаризаций наличие у должника денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств не выявлено.
 
    По результатам анализа финансового состояния должника управляющим сделан вывод о невозможности оплачивать судебные расходы и расходы арбитражного управляющего за счет имущества должника.
 
    Поскольку имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд считает нецелесообразным введение процедуры конкурсного производства в отношении должника.
 
    Таким образом, учитывая приведенные рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд считает надлежащим прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Помимо, судом также установлено, что все расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, нес временный управляющий.
 
    Пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Рассмотрев ходатайство временного управляющего о возмещении ему расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Ключ-рыба-2» за счет заявителя, суд признает обоснованными и необходимыми расходы в размере 100.695руб.10коп., в том числе: 37.000руб. – вознаграждение временного управляющего за период с 15.10.2008 по 06.02.2009 (из расчета 10.000руб. ежемесячно – определение суда от 02.06.2008), 3.398руб.40коп. – расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, 296руб.70коп. – почтовые расходы, 30.000руб. – расходы на привлечение специалиста, 25.000руб. – расходы на проведение анализа финансового состояния должника, 5.000руб. – расходы на составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
 
    Судом отклоняются возражения представителя заявителя о возмещении временному управляющему понесенных им расходов, поскольку заявленные к возмещению управляющим расходы непосредственно связаны с проведением процедуры наблюдения в отношении должника и полностью подтверждены представленными управляющим оправдательными документами. Также в рассматриваемом случае отсутствуют установленные статьей 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основания для невыплаты управляющему вознаграждения. Напротив, как следует из материалов дела, жалобы на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей в ходе процедуры наблюдения не поступали.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство временного управляющего удовлетворить, возложив обязанность по возмещению расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Ключ-рыба-2» на заявителя по настоящему делу о банкротстве – ФНС России.
 
    Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о возвращении из федерального бюджета госпошлины в соответствии с предписаниями статьи 102 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ судом не разрешается.
 
    Руководствуясь статьями 150, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 57, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
определил:
 
 
    Прекратить производство по делу №А24-1542/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Ключ-рыба-2» (ОГРН 1024101221870, ИНН 4109003511).
 
 
    Взыскать с Федеральной налоговой службы (ФНС России) в пользу арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича понесенные им расходы за период наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ключ-рыба-2» в размере 100.695руб.10коп., в том числе: 37.000руб. – вознаграждение временного управляющего за период с 15.10.2008 по 06.02.2009, 3.398руб.40коп. – расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, 296руб.70коп. – почтовые расходы, 30.000руб. – расходы на привлечение специалиста, 25.000руб. – расходы на проведение анализа финансового состояния должника, 5.000руб. – расходы на составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
 
 
    Прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
 
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
 
 
Председательствующий                                                                         Э.Ю. Ферофонтова
 
    Судьи:                                                                                                         А.Н. Венин
 
 
    А.А. Копылова