Решение от 14 ноября 2007 года №А24-1538/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-КамчатскийДело № А24- 1538/07-15
 
    14 ноября 2007 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2007 года. Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2007 года.
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи  Сакун A.M., при ведении
 
    протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению ООО «Пул»
 
    к Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1   по Камчатской области и Корякскому
 
    автономному округу
 
    о признании частично недействительным решения от 13.03.2007   № 09-08/04/04
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя:Солодовник В.А, Штефан Г.М.;
 
    от ответчика:Курносова Н.В., Кузьменко В.Н..;
 
Установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Пул» (далее - заявитель) обрати­лось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Камчат­ской области и Корякскому автономному округу от 13.03.2007 № 09-08/04/04 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к на­логовой ответственности к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Межрайонная инспекция ФНС РФ № 1   по Камчатской области и Корякско­му автономному (далее - ответчик) отзыв на заявление не направила.
 
    В судебном заседании судом установлено, что в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы № ММ-315/401 от 20.06.2007 Межрайонная ин­спекция Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатской области и Корякско­му автономному округу переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатской об­ласти и Корякскому автономному округу.
 
    В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганиза­ции юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит заме­ну этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопре­емство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Представители заявителя не возражают против замены ответчика с Межрай­онной инспекции ФНС № 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым произвести замену ответчика с Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на Межрайонную инспекцию Федеральной нало­говой службы № 1 по Камчатскому краю в порядке процессуального правопреемст­ва.
 
    Представители заявителя в судебном заседании просят принять уточнения исковых требований предъявленные в исх. № 24/10-1 от 24.10.2007. С учетом уточнений заявитель просит признать частично недействительным решение Меж­районной инспекции ФНС № 1 по Камчатской области и Корякскому автономно­му округу от 13.03.2007 № 09-08/04/04 о привлечении налогоплательщика, пла­тельщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:
 
    -   пункт 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 254 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год;
 
    -   пункт 1.2 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 864 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год;
 
    -   пункт 1.3 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2024 руб. за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год;
 
    -   пункт 1.6 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 164 109 руб. за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;
 
    -   пункт 1.8 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.;
 
    -   подпункт 2.1. б) пункта 2 в части уплаты налога на прибыль за 2004 год в сумме 6096 руб.;
 
    -   подпункт 2.1. б) пункта 2 в части уплаты сбора на пользование водными биологическими ресурсами за 2004 год в сумме 728 790 руб. и за 2005 год в сумме 161 400 руб.;
 
    - подпункт 2.1. в) пункта 2 в части уплаты пеней в сумме 734 руб. 69 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, по сбору за пользование водными би­ологическими ресурсами в сумме 320 097 руб.
 
    Представители ответчика возражений по уточнению заявителем заявленных требований не заявили.
 
    Уточнение заявителем заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ су­дом рассмотрены и приняты.
 
    Также представители заявителя в судебном заседании заявили о частичном отказе от заявленных требований в части признания недействительным п. 2.1 б) резолютивной части решения Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 13.03.2007 № 09-08/04/04 в сумме 161 400 руб., п.п. «в» п. 2 в сумме 11461 руб. пеней, п. 1.3 в части штрафа по на­логу на прибыль за 2004 год в размере 1922 руб. Представили заявление в пись­менной форме.
 
    Представители ответчика возражений по частичного отказу заявителя от за­явленных требований не заявили.
 
    Частичный отказ заявителя от заявленных требований о признании недей­ствительным п. 2.1 б) резолютивной части решения Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 13.03.2007 № 09-08/04/04 в сумме 161 400 руб., п.п. «в» п. 2 в сумме 11461 руб. пеней, п. 1.3 в части штрафа по налогу на прибыль за 2004 год в размере 1922 руб. судом рас­смотрен в порядке ст. 49 АПК РФ и принят, поскольку это не противоречит законам и иным правовым актам, не затрагивает права и законные интересы других лиц.
 
    Представители заявителя требования с учетом уточнений поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представители ответчика, в судебном заседании уточненные требования зая­вителя (иск) признали в полном объеме. Представили признание иска в письменной форме.
 
    Признание ответчиком заявленных требований (иска) судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Кам­чатской области и Корякскому автономному округу проведена выездная налоговая проверка ООО «Пул» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сбо­рах (правильности исчисления,   удержания и перечисления):
 
    -  налога на прибыль организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2005;
 
    -  налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 31.12.2005;
 
 
 
 
 
    - налога на имущество организаций за период с 01.01.2003 по 31.12.2005;
 
    -  единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005,
 
    -  страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с
 
    01.01. 2003 по31.12.2005;
 
    - налога с продаж за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 года;
 
    транспортного налога за период с 01.01.2003 по 31.12 2005,
 
    земельного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005;
 
    водного налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005;
 
    - платы за пользование водными объектами за период с 01.01.2003 по 31.12.2005;
 
    - налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 по 31.12.2005;
 
    - сборов за пользование объектов животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005;
 
    -соблюдение   валютного   законодательства     за   период   с   29.04.2003   по
 
    31.12.2005.
 
 
    В ходе проверки установлены нарушения налогового законодательства   которые отражены в акте выездной налоговой проверки № 09-08/04 от 06.02.2007.
 
    По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, с учетом поступивших возражений налоговым органом 13 марта 2007 года принято решение за № 09-0Ш4/04 о привлечении ООО «Пул» к налоговой ответственности за со-вершение налогового правонарушения, предусмотренной:
 
    1.1 пунктом 1статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы за 2003-2004 годы в виде штрафа в размере 1098 руб.;
 
    1.2 пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в результате занижения налоговой базы за 2003-2004 годы в виде штрафа в размере 3115 руб.;
 
    1.3 пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в результате занижения налоговой базы за 2003-2004 годы в виде штрафа в размере 383 руб.;
 
    1.4 пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость в результате излишнего предъявления налоговых вычетов по приобретенным товарам, работам, услугам    в виде штрафа в размере 20910 руб.;
 
    1.5 статьей 123 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление налоговым агентом, удержанного налога на доходы физических лиц в результате неправомерных действий (бездействий) налогового агента в размере 20 % от не перечисленного налога - 297 585 руб.;
 
    1.6 пунктом 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога, в результате неполной уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде штрафа в размере 20 % от   суммы страховых взносов подлежащих перечислению – 164109 руб.;
 
    1.7     пунктом 1 статьи 126 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за не представление налоговому органу сведений о доходах физических лиц по форме 2 - НДФЛ, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленных документ (всего 12 документов) - в сумме 600 руб.;
 
    1.8     пунктом 1 статьи 129 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений на дополнение объектов промысла на вылов минтая 28 тн. и трески 21,8 тн. по разрешению № 018 в сумме 1000 руб.
 
    Одновременно обществу (п. 2.16) резолютивной части решения) предложено уплатить не полностью уплаченные: налог на прибыль в сумме 22980 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 104 547 руб., сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 890190 руб., единый социальный налог в сумме 820546 руб., пени (п. 2.1 в) резолютивной части решения) за несвоевременную уплату налогов в сумме 1052489 руб. и не перечисленный налог на доходы физических лиц (п. п. 2.1 г) резолютивной части) в сумме 1487925 руб.
 
    Не согласившись с частично вынесенным решением, общество обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений о признании его частично недействительным в указанной выше части.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от заявленных требований в части признания недействительным п. 2.1 резолютивной части в сумме 161 400 руб., пп. «в» п.2 резолютивной части в сумме 11461 руб., п. 1.3 резолютив­ной части в сумме 1922 руб. решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 13.03.2007 № 09-08/04/04. Частичный отказ от требований судом был рассмотрен в порядке ст. 49 АПК РФ и принят. В связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания ответчик уточненные требования заявителя (иск) признал в полном объеме, данное признание принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на призна­ние иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправле­ния, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному норма­тивному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    На основании изложенного, решение Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 13 марта 2007 года № 09-08/04/04 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части:
 
    - пункт 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК
РФ в виде штрафа в размере 254 руб. за неполную уплату    налога на прибыль за
 
    2004 год;
 
    - пункт 1.2 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК
РФ в виде штрафа в размере 864 руб. за неполную уплату    налога на прибыль за
 
    2004 год;
 
    - пункт 1.3 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК
РФ в виде штрафа в размере  102 руб. за неполную уплату    налога на прибыль за
 
    2004 год;
 
    -  пункт 1.6 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 164 109 руб. за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;
 
    -  пункт 1.8 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.;
 
    - подпункт 2.1. б) пункта 2 в части уплаты налога на прибыль за 2004 год в
 
    сумме 6096 руб.;
 
    - подпункт 2.1. б) пункта 2 в части уплаты сбора на пользование водными
биологическими ресурсами за 2004 год в сумме 728 790 руб.;
 
    - подпункт 2.1. в) пункта 2 в части уплаты пени в сумме 734 руб. 69 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль;
 
    - подпункт 2.1. в) пункта 2 в части уплаты пени в сумме 308636 руб. 69 коп.
за несвоевременную уплату сбора на пользование водными биологическими ресурсами.
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 333.22 РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., относятся на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина уплачена заявителем при подаче заявления в полном объеме, то в указанной части государственная пошлины не подлежит взыскания с заявителя.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 руб., относятся на ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью
 
    или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
 
    Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи ПО АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа ме­стного самоуправления) как стороны по делу.
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1   по Камчатскому краю в пользу ООО «Пул».
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 110,     167- 171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Принять уточнение заявителем заявленных требований.
 
    Принять отказ от заявленных требований в части признаниянедействительным п. 2.1 резолютивной части в сумме 161 400 руб., пп. «в» п.2 резолютивной части в сумме 11461 руб., п. 1.3 резолютивной части в сумме 1922 руб. решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 13.03.2007 №09-08/04/04 и производство по делу в этой части прекратить.
 
    Признать частично недействительным решение Межрайонной инспек­ции ФНС РФ № 1 по Камчатской области и Корякскому автономному округу от 13 03 2007 № 09-08/04/04 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового пра­вонарушения   как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации:
 
    -  пункт 1.1 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК
РФ в виде штрафа в размере 254 руб. за неполную уплату    налога на прибыль за
 
    2004 год;
 
    -  пункт 1.2 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК
РФ в виде штрафа в размере 864руб. за неполную уплату    налога на прибыль за
 
    2004 год;
 
    -  пункт 1.3 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК
РФ в виде штрафа в размере  102 руб. за неполную уплату    налога на прибыль за
 
    2004 год;
 
    -  пункт 1.6  в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК
 
    РФ в виде штрафа в размере  164 109 руб. за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование;
 
    - пункт 1.8 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129
НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.;
 
8
 
    -   подпункт 2.1. б) пункта 2 в части уплаты налога на прибыль за 2004 год в сумме 6096 руб.;
 
    -   подпункт 2.1. б) пункта 2 в части уплаты сбора на пользование водными биологическими ресурсами за 2004 год в сумме 728 790 руб.;
 
 
    -  подпункт 2.1. в) пункта 2 в части уплаты пени в сумме 734 руб. 69 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль;
 
    -  подпункт 2.1. в) пункта 2 в части уплаты пени в сумме 308636 руб. 69 коп. за несвоевременную уплату сбора на пользование водными биологическими ресур­сами.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю в пользу ООО «Пул» уплаченную государственную по­шлину в размере 1900 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной ин­станции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух ме­сяцев со дня вступления его в законную силу.
 
    Судья
 
    A.M. Сакун