Решение от 22 июля 2008 года №А24-1537/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1537/2008
 
    22 июля 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Аква"
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Источник"
 
    о взыскании 36 050 руб. 24 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Коробко И.А. – представитель по доверенности от 07.02.08 г. (сроком на 1 год)
 
    от ответчика
 
    Не явились
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Аква" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Источник" 36 050 руб. 24 коп., в том числе 29 012 руб. задолженности по договору №44/04 от 19.05.04 г. и 7 038 руб. 24 коп. процентов.
 
    В качестве правовых оснований иска истец указал ст.ст. 307, 309, 314, 395 ГК РФ.
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Как следует из материалов дела между ООО «Источник» (заказчик) и ООО «Аква» (исполнитель) заключен договор №44/04 на выполнение работ по подготовке заявки на получение лицензии на геологическое изучение с попутной и последующей добычей подземных вод на участке водозабора ООО «Источник» от 19.05.04г.
 
    Согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по подготовке заявки на получение лицензии на геологическое изучение с попутной и последующей добычей подземных вод на участке водозабора ООО «Источник» в ЗАТО г.Вилючинска.
 
    Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 29 012 руб.
 
    Окончательный расчет за выполненные работы производится не позднее 15 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (п.2.4 договора)
 
    26.05.05 г. стороны подписали Акт №11/2-05 сдачи-приемки выполненных работ по договору №44/04 от 19.05.04.
 
    26.05.05 г. Истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру №41, который остался не оплаченным.
 
    01.04.08 г. истец направил в адрес ответчика претензию №95 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия ответчиком получена, но осталась без ответа.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
 
    В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
 
 
    Факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору №44/04 от 19.05.04 г. подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик возражений, либо доказательств оплаты задолженности, суду не представил.
 
    На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 29 012 руб. долга.
 
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На день подачи иска действовала ставка рефинансирования 10,25%,  на день вынесения решения – 11%.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 7 038 руб. 24 коп. процентов, исчисленных на за период с 11.06.05 г. по 23.04.08 г. (1032 дня) на сумму 24 586 руб. (сумма долга без учета НДС) по ставке рефинансирования 10% годовых.
 
    Поскольку размер заявленных процентов не превышает размера процентов, исчисленных за указанный период по ставке рефинансирования 11% годовых (наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа), суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7 038 руб. 24 коп. процентов.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 1 442 руб. 01 коп., и, согласно ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика. Поскольку истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в полном размере, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Источник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аква" 37 492 руб.25 коп., в том числе 29 012 руб. долга, 7 038 руб. 24 коп. процентов, 1 442 руб. 01 коп расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.З. Литвиненко