Определение от 05 мая 2009 года №А24-1527/2009

    3
 
А24-1527/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru   http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело № А24-1527/2009
 
    05 мая 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Громов С.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству
 
 
    искового заявления
 
    Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России»
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью  «Погарский консервный завод»
 
    о взыскании 168 000 руб.
 
 
 
установил:
 
 
    Государственное учреждение «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Погарский консервный завод» о взыскании 168 000 руб. неустойки за неисполнение обязательств по государственным контрактам № 117-ПС от 25.09.2008, № 118-ПС от 25.09.2008.
 
 
    Изучив изложенные в исковом заявлении доводы и приложенные к нему документы, арбитражный суд возвращает исковое заявление для разъединения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
 
 
    Как установлено судом, требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязательств по двум государственным контрактам на поставку продовольствия: № 117-ПС от 25.09.2008 и № 118-ПС от 25.09.2008, при этом указанные контракты, несмотря на совпадение сторон, имеют различные предметы.
 
    Рассмотрение судом требований по каждому из договоров не поставлено в  зависимость от результата рассмотрения требований по другой сделке.
 
    Таким образом, каждое их этих требований может быть предметом самостоятельного иска, объединение которых в данном случае не приведет к процессуальной экономии и не обеспечит более быстрое и правильное разрешение дела.
 
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, когда в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.   
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» подлежит возврату, что не лишает заявителя право повторно обратиться в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств послуживших основанием для его возврата.
 
 
    Поскольку к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке не приложен, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается.
 
    Заявка на кассовый расход № 350 от 14.04.2009 надлежащим документом, подтверждающим уплату государственной пошлины, не является.
 
 
    Суд обращает внимание, что в случае повторного обращения заявителю необходимо разъединить заявленные требования и оформить исковые заявления в соответствии с положениями ст. ст. 125, 126 АПК РФ, в том числе приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (платежное поручение либо выписку из лицевого счета, оформленную по установленной форме органом федерального казначейства с отметкой об исполнении).
 
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    исковое заявление Государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» (вх. 1527/2009 от 28.04.2009) возвратить.
 
 
    На определение может быть подана жалоба  в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
    Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение: исковое заявление на 3 листах с приложенными к нему документами на 48 листах.
 
 
 
 
Судья                                                                              С.П. Громов