Решение от 18 июля 2008 года №А24-1505/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1505/2008
 
18
 
июля
 
    2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Мирошниченко В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело № А24-1505/2008
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Севвострыба»
 
    к открытому акционерному обществу «Камчатрыбпром»
 
    о взыскании 11.000 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Киндякова Л.В. – представитель по доверенности от 14.03.2008г. (сроком на три года)
 
    от ответчика: Бобылева А.И. – представитель по доверенности от 02.06.2008г. (сроком на один год), Дячинский А.С. – представитель по доверенности от 05.05.2008г. (сроком на один год)
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Севвострыба» (далее – ООО «Севвострыба») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Камчатрыбпром» (далее – ОАО «Камчатрыбпром») 11.000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с содержанием БМРТ «Резолют».
 
    В обоснование своих доводов истец указывает, что после приобретения указанного судна и до государственной регистрации перехода права собственности, ООО «Севвострыба» несло расходы, связанные с содержанием БМРТ «Резолют», которые в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ должен был нести собственник судна, то есть ОАО «Камчатрыбпром».
 
 
    В отзыве на исковое заявление ОАО «Камчатрыбпром» выражает несогласие с доводами истца, указывая, что свои обязательства по передаче судна в собственность истцу выполнило надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 20.11.2006г. и выпиской из государственного реестра. Ответчик ссылается на условия заключенного сторонами договора, в соответствии с которыми судно считается переданным с момента подписания акта приема-передачи, а покупатель приобретает судно, проверив его состояние и без права дальнейшего предъявления претензий в отношении БМРТ «Резолют», и с момента подписания акта несет все бремя расходов, связанных с содержанием судна.
 
 
    В судебном заседании до начала рассмотрения спора по существу представитель истца заявила ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9.195 руб. и представила дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований (копию счета-фактуры № 308 от 19.01.2007г., копию акта приема-передачи и копию квитанции № 015268), пояснив при этом, что оригиналов данных документов представить не может. Также представитель истца представила для приобщения к материалам дела копию свидетельства о регистрации права собственности на судно, копию заявления ответчика об исключении судна из реестра в связи с его продажей от 19.03.2007г., заявление истца о регистрации права собственности на судно от 27.03.2007г., копию приказа ОАО «Камчатрыбпром» о списании судна с баланса, копию запроса истца от 10.07.2008г. в рыбный порт и ответ капитана порта на запрос
 
 
    Представленные истцом документы приобщены к материалам дела, а уменьшение истцом суммы иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
    Заявленные ранее ходатайства об уменьшении исковых требований, об отказе от исковых требований и об изменении основания заявленных требований представитель истца не поддержала, в связи с чем, перечисленные ходатайства судом не рассматриваются.
 
 
    Заявленные требования, с учетом уменьшения суммы иска, представитель истца поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что судно БМРТ «Резолют» приобретено у ответчика по договору купли-продажи от 20.11.2006г. и принято 20.11.2006г. Однако с заявлением об исключении судна из Государственного реестра Петропавловского морского рыбного порта в связи с его продажей ОАО «Камчатрыбпром» обратилось только 19.03.2007г., в связи с чем, регистрация права собственности была произведена лишь 29.03.2007г.
 
    Как утверждала представитель истца, до регистрации права собственности ООО «Севвострыба» не имело возможности использовать судно по назначению, однако при этом несло расходы по его содержанию.
 
    На вопрос суда представитель пояснила, что работы, произведенные ИП Романовым Н.Г., были оплачены последнему в сумме 9.195 руб. через Власова В.Ф., который является работником ООО «Севвострыба», однако доказательств в подтверждение своих доводов, равно как и доверенности для производства оплаты и получения денег в подотчет для дальнейшей оплаты Романову В.Ф., представить не смогла.
 
    Полагая, что все расходы в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ должен нести собственник судна, представитель истца просила удовлетворить заявленные требования на основании статей 210, 309 и 314 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, пояснив суду, что в соответствии с пунктом 3.4 договора купли продажи покупатель с момента подписания акта приема-передачи несет все бремя расходов, связанных с содержанием судна. Представленные копии документов, по мнению представителей ответчиков, являются недопустимыми доказательствами по делу и не могут быть положены в основу решения суда.
 
 
    По ходатайству представителей ответчика к материалам дела приобщен ответ Камчатского центра связи и мониторинга от 11.06.2008г., полученный на запрос ответчика, которым ответчик опровергает довод истца о том, что ООО «Севвострыба» не имело возможности до регистрации права собственности использовать судно по назначению.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что 20.11.2006г. между ОАО «Камчатрыбпром» (продавец) и ООО «Севвострыба» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязательство передать покупателю в собственность судно БМРТ «Резолют», а покупатель обязался принять судно и уплатить за него установленную договором цену – 300.000 долларов США, включая НДС в рублях по курсу Центробанка России на день заключения договора, произведя оплату в течение пяти дней с момента подписания договора.
 
 
    Во исполнение условий договора ОАО «Камчатрыбпром» 20.11.2006г. передало ООО «Севвострыба» судно БМРТ «Резолют», что подтверждается актом приема-передачи, в котором, в том числе, отражены идентификационные признаки судна и его состояние.
 
 
    Покупатель, в свою очередь, полностью исполнил обязательство по оплате судна, путем перечисления на расчетный счет ответчика 2.472.000 руб. платежным поручением № 94 от 11.12.2006г., перечисления на расчетный счет БТО «НБАМР» 2.000.000 руб. платежным поручением № 91 от 11.12.2006г. в соответствии с письмом ОАО «Камчатрыбпром» № 06-242 от 11.12.2006г., а также путем передачи простого банковского векселя ЗАО «Рыбхозбанк» на сумму 3.400.000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 13.12.2006г. и платежным поручением № 97 от 12.12.2006г.
 
 
    Всего истец перечислил ответчику в счет приобретенного судна        7.872.000 руб., что, в том числе, подтверждает ОАО «Камчатрыбпром» в своем письме № 06-055 от 27.03.2007г. и не оспаривает в судебном заседании.
 
    Согласно указанному письму, ответчик не имеет к истцу претензий по оплате за судно.
 
    Приказом от 16.03.2007г. № 18 ОАО «Камчатрыбпром» приняло решение о списании судна с баланса Общества и исключении его из реестра морского порта.
 
    19.03.2007г. ОАО «Камчатрыбпром» обратилось в Государственную администрацию морского рыбного порта с заявлением № 1105/60 об исключении судна БМРТ «Резолют» из государственного реестра в связи с продажей судна ООО «Севвострыба».
 
 
    27.03.2007г. ООО «Севвострыба» подало в морской рыбный порт заявление № 26, в котором просило зарегистрировать за ним право собственности на приобретенное судно БМРТ «Резолют» и выдать судовые свидетельства.
 
 
    29.03.2007г. за ООО «Севвострыба» зарегистрировано право собственности на БМРТ «Резолют», о чем в судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта внесена соответствующая запись и выдано свидетельство.
 
 
    Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Севвострыба» указывает, что после фактического получения судна и до государственной регистрации перехода права собственности, Общество несло расходы, связанные с содержанием БМРТ «Резолют», которые в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, по мнению истца, должен был нести собственник судна, то есть ОАО «Камчатрыбпром».
 
    В связи с чем, истец просит взыскать понесенные им расходы с ответчика на основании статей 210, 309 и 314 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    По общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса РФ, бремя содержания имущества должен нести собственник этого имущества.
 
 
    Однако указанная норма права является диспозитивной и предусматривает возможность установления законом либо договором иного порядка распределения бремени по содержанию имущества.
 
 
    Так, пунктом 3.4 договора купли-продажи от 20.11.2006г. стороны установили, что все расходы по содержанию судна после подписания акта приема-передачи относятся на счет покупателя, то есть ООО «Севвострыба».
 
 
    Как установлено ранее и не оспаривается сторонами, судно было передано истцу по акту 20.11.2006г., содержащему сведения о состоянии судна и подписанному обеими сторонами без замечаний и возражений.
 
 
    Следовательно, предъявление истцом ответчику к оплате расходов, понесенных ООО «Севвострыба» после указанной даты, необоснованно и противоречит условиям заключенного сторонами договора.
 
 
    Судом не принимается доводы истца о том, что до регистрации права собственности на судно за ООО «Севвострыба», последнее не имело возможности использовать судно по назначению.
 
    Как следует из представленного ОАО «Камчатрыбпром» письма Камчатского центра связи и мониторинга, судно БМРТ «Резолют» с 20 ноября по 15 декабря 2006 года находилось в порту Петропавловск-Камчатский; с 16 декабря по 27 декабря 2006 года на промысле по освоению квот ОАО «Камчатрыбпром».
 
    В судебном заседании представители сторон подтвердили, что судно действительно было передано ООО «Севвострыба» 20.11.2006г., а также не отрицали, что промысел по квотам ОАО «Камчатрыбпром» осуществляло ООО «Севвострыба».
 
    Следовательно, судно БМРТ «Резолют» использовалось ООО «Севвострыба» по назначению.
 
 
    Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств того, что им были понесены какие-либо расходы, связанные с содержанием судна.
 
 
    Представленные суду копии счета-фактуры № 308 от 19.01.2007г., акта приема-передачи и квитанции № 015268 таковыми доказательствами не являются и судом ко вниманию не принимаются, поскольку не подтверждены оригиналами указанных документов либо надлежащим образом заверенными копиями, как того требует статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Квитанция об оплате Романову В.Ф. 9.195 руб. является первичным бухгалтерским документом, и понесенные  расходы могут быть подтверждены только оригиналом данного документа.
 
    Кроме того, из копии квитанции следует, что плательщиком является БМРТ «Резолют» через Власова В.Ф.
 
    Однако каких-либо доказательств того, что Власов В.Ф. действовал по доверенности от ООО «Севвострыба», и деньги в указанной суме были получены им в подотчет для дальнейшей оплаты Романову В.Ф., истцом не представлено.
 
 
    Более того, истец не обосновал со ссылкой на конкретные документы, что работы, выполненные ИП Романовым Н.Г. (проверка и последующий ремонт радиобуя), действительно были необходимы.
 
 
    Так, в соответствии с Положением по использованию спутниковых аварийных радиобуев – указателей местоположения Международной спутниковой системы КОСПАС-САРСАТ на морских судах (РД 31.62.03.04-00), утвержденным Первым заместителем Министра транспорта РФ и введенным в действие с 01.01.2001г., в целях поддержания АРБ-406 в состоянии постоянной готовности к использованию он должен подвергаться комплексным проверкам уполномоченными организациями, имеющими Свидетельство о признании Российского Морского Регистра судоходства на проведение соответствующих работ, с замером необходимых параметров в соответствии с документом «Положение о комплексной проверке морских аварийных радиобуев международной спутниковой системы КОСПАС-САРСАТ» (РД 31.62.04-98), и отражаться в соответствующей документации (пункт 8.2).
 
 
    Вместе с тем, доказательств того, что проверка установленного на БМРТ «Резолют» радиобуя АРБ-406 была проведена уполномоченной организацией, и было выявлено нарушение параметров работы буя и необходимость его ремонта, истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
 
 
    В то же время, принимая судно от продавца и подписывая акт приема-передачи, истец был осведомлен о состоянии судна и каких-либо возражений относительно его состояния не заявил.
 
    Таким образом, поскольку нормами заключенного сторонами договора предусмотрено, что с момента передачи судна бремя содержания имущества несет покупатель, а также принимая во внимание, что истец не доказал, что понес расходы в заявленном размере и эти расходы были необходимы, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с их необоснованностью.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 500 руб. и относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку была уплачена ООО «Севвострыба» при обращении с иском в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Принять уменьшение истцом размера заявленных требований до 9.195 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья
 
 
В.А. Мирошниченко