Дата принятия: 30 сентября 2008г.
Номер документа: А24-1504/2007
3
А24-1504/2007
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел/факс 8 (4152) 219-219,
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http: www. kamchatka.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1504/2008
30 сентября 2008 г.
Судья Арбитражного суда Камчатской области В.И.Решетько, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном ходатайство ООО «Торговый дом Никитин» об отмене обеспечительных мер по делу № А24-1504/2007
по заявлению
ООО «Торговый дом Никитин»
о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.03.2007 № 11-12/33/8208
при участии:
от заявителя:
Кравченко Н.С. – представитель по доверенности №22 от 30.07.2008 (до 31.12.2008)
от ответчика:
Преин В.М. – представитель по доверенности №898 от 18.01.2008 (до 31.12.2008)
установил:
11.05.2007 ООО «Торговый дом Никитин» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер на основании ч.3 ст. 199 АПК РФ в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.03.2007 № 11-12/33/8208.
Определением Арбитражного суда Камчатской области от 21.05.2007, в связи с предоставлением заявителем встречного обеспечения, ходатайство ООО «Торговый дом Никитин» удовлетворено, действие решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.03.2007 № 11-12/33/8208, приостановлено до рассмотрения спора по существу.
05.09.2008 ООО «Торговый дом Никитин» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Как следует из ходатайства, на основании определения арбитражного суда Камчатской области от 14.05.2007 г. об обеспечении заявленных требований по делу №А24-1504/2007 по заявлению ООО «Торговый дом Никитин» о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 30.03.2007 № 11-12/33/8208. заявителем было предоставлено обеспечение возможных для ответчика убытков путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Камчатской области денежных средств в размере 389 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №31 от 18.05.2007 имеющимся в материалах дела.
26.12.2007 года заявитель произвел оплату недоимки по налогам, штрафам, пени по оспариваемому решению ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому по № 11-12/33/8208 от 30.03.2007 в полном размере, до разрешения спора по существу, в связи с чем полагает, что при таких обстоятельствах обеспечительные меры по данному спору должны быть отменены, поскольку отпали обстоятельства, наличие которых послужило основанием для применения обеспечительных мер.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования указанной статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.
По результатам рассмотрения ходатайства, суд признал, что отмена обеспечительных мер не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору, мотивы заявленного ходатайства судом признаны достаточными для отмены мер по обеспечению иска в полном соответствии с процессуальным кодексом.
При таких обстоятельствах, суд признал, что ходатайство ООО «Торговый дом Никитин» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 94, 97 184-185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Ходатайство ООО «Торговый дом Никитин» об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Камчатской области от 21.05.2007 по делу № А24 –1504/2007.
Вернуть ООО «Торговый дом Никитин»с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края, перечисленные денежные средства по платежному поручению №31 от 18.05.2007 в сумме 389 000 руб. на счет получателя по реквизитам: ООО «Торговый дом Никитин» ИНН 4100014999\КПП 410101001, Р/сч 40702810400000000244 в ООО КБ «Камчатка», БИК 043002787, корр./сч. 30101810800000000787
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.
Судья В.И.Решетько
