Дата принятия: 16 января 2009г.
Номер документа: А24-1502/2008
5
А24-1502/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел/ факс (8-4152) 219-219, тел. 219-200
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http: www.kamchatka.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1502/2008
16 января 2009 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ферофонтовой Э.Ю., судей Венина А.Н. и Копыловой А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антощишеным Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Этнокультурный центр «БИЛЮКАЙ ПЛЮС»
при участии:
от заявителя: Чеша А.В. – специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности МИФНС России №2 по Камчатскому краю, по доверенности от 07.09.2007 б/н, до 01.08.2009 (зарег. в реестре нотариуса Сайфуллиной С.А. за №3767);
от должника: не явились;
от временного управляющего: Калюжина Л.М. – представитель по доверенности от 09.01.2009 №1, до 31.01.2009;
от регулирующего органа (Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю): Снегирева Т.С. – специалист отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций, по доверенности от 01.11.2008 №113, до 31.10.2009
установил:
определением Арбитражного суда Камчатской области от 02.06.2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Этнокультурный центр «БИЛЮКАЙ ПЛЮС» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев; временным управляющим утвержден Иванов Василий Владимирович.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2008 досрочно прекращено исполнение обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Этнокультурный центр «БИЛЮКАЙ ПЛЮС» Иванова Василия Владимировича; этим же определением временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Этнокультурный центр «БИЛЮКАЙ ПЛЮС» утвержден Москаленко Павел Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2008 срок наблюдения и полномочия временного управляющего Москаленко Павла Юрьевича продлены на два месяца.
До начала судебного заседания от вновь утвержденного временного управляющего поступил отчет о его деятельности, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, копии ответов регистрирующих органов о наличии (отсутствии) имущества должника. Одновременно от управляющего поступило ходатайство о признании обоснованными и подлежащими возмещению за счет заявителя расходы временного управляющего на проведение процедуры наблюдения в размере 85.581руб.13коп. с приложением к ходатайству копий оправдательных документов.
Также до начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по признакам отсутствующего должника сроком на шесть месяцев в соответствии с решением собрания кредиторов от 12.01.2009. Дополнительно к ходатайству приложены отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов от 12.01.2009 №2 с приложениями.
Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Извещение должника признано судом надлежащим в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.
Учитывая надлежаще извещение должника, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.
Представитель временного управляющего в судебном заседании представил на обозрение суда оригиналы оправдательных документов, приложенных в копиях к ходатайству управляющего о возмещении понесенных им расходов в процедуре наблюдения. При этом представитель пояснил, что уполномочен управляющим только представить суду оригиналы оправдательных документов.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по признакам отсутствующего должника сроком на шесть месяцев в соответствии с позицией, приведенной на собрании кредиторов 12.01.2009. По ходатайству управляющего о возмещении ему за счет заявителя понесенных расходов в ходе процедуры наблюдения представитель высказал возражения, ссылаясь на то, что в ходе наблюдения временным управляющим не была проведена должным образом работа в отношении Общества с ограниченной ответственностью этнокультурного центра «БИЛЮКАЙ», правопреемником которого при реорганизации данного юридического лица значится должник. В подтверждение представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭКЦ «БИЛЮКАЙ» по состоянию на 16.01.2009. Дополнительно представитель пояснил, что жалобы на действия временного управляющего не подавались, вопрос о невыплате временному управляющему вознаграждения на собраниях кредиторов не рассматривался.
Представитель регулирующего органа в судебном заседании указал на отсутствие замечаний к деятельности временного управляющего, подтвердив также отсутствие поступления жалоб на действия временного управляющего в период процедуры наблюдения.
Заслушав пояснения представителя временного управляющего, представителей заявителя, регулирующего органа, изучив материалы дела, исследовав отчет временного управляющего, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.
Как усматривается из представленных временным управляющим документов, в ходе проведения процедуры наблюдения управляющим предприняты меры по выявлению имущества и денежных средств должника, направлены запросы в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Камчатский филиал, МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю, Управление Роснедвижимости по Камчатскому краю, Камчатское межрегиональное Управление по технологическому и экологическому надзору, Центр Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Камчатскому краю, Гостехнадзор по Камчатскому краю.
Согласно полученным ответам имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не зарегистрировано.
По результатам анализа финансового состояния должника сделан вывод о невозможности оплачивать судебные расходы и расходы арбитражного управляющего за счет имущества должника.
Поскольку имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд считает нецелесообразным введение процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Таким образом, учитывая приведенные рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд считает надлежащим прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Помимо, судом также установлено, что все расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, нес временный управляющий.
Пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Рассмотрев ходатайство временного управляющего о возмещении ему расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Этнокультурный центр «БИЛЮКАЙ ПЛЮС» за счет заявителя, суд признает обоснованными и необходимыми расходы в размере 85.247руб.80коп., в том числе: 30.000руб. – вознаграждение временного управляющего за период с 15.10.2008 по 16.01.2009 (из расчета 10.000руб. ежемесячно – определение суда от 02.06.2008), 3.398руб.40коп. – расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, 373руб.40коп. – почтовые расходы, 26.476руб. – транспортные и командировочные расходы, 20.000руб. – расходы на проведение анализа финансового состояния должника, 5.000руб. – расходы на составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Судом отклоняются возражения представителя заявителя о возмещении временному управляющему понесенных им расходов, поскольку заявленные к возмещению управляющим расходы непосредственно связаны с проведением процедуры наблюдения в отношении должника и полностью подтверждены представленными управляющим оправдательными документами. Также в рассматриваемом случае отсутствуют установленные статьей 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основания для невыплаты управляющему вознаграждения. Напротив, как следует из материалов дела, жалобы на ненадлежащее исполнение временным управляющим своих обязанностей в ходе процедуры наблюдения не поступали.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство временного управляющего удовлетворить, возложив обязанность по возмещению расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Этнокультурный центр «БИЛЮКАЙ ПЛЮС» на заявителя по настоящему делу о банкротстве – ФНС России.
Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о возвращении из федерального бюджета госпошлины в соответствии с предписаниями статьи 102 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 150, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 57, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
определил:
Прекратить производство по делу №А24-1502/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Этнокультурный центр «БИЛЮКАЙ ПЛЮС»(ОГРН 1054100107621, ИНН 4105028709).
Взыскать с Федеральной налоговой службы (ФНС России) в пользу арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича понесенные им расходы за период наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Этнокультурный центр «БИЛЮКАЙ ПЛЮС» в размере 85.247руб.80коп., в том числе: 30.000руб. – вознаграждение за период с 15.10.2008 по 16.01.2009, 3.398руб.40коп. – расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, 373руб.40коп. – почтовые расходы, 26.476руб. – транспортные и командировочные расходы, 20.000руб. – расходы на проведение анализа финансового состояния должника, 5.000руб. – расходы на составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий Э.Ю. Ферофонтова
Судьи: А.Н. Венин
А.А. Копылова
