Дата принятия: 26 февраля 2009г.
Номер документа: А24-150/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-150/2009
26 февраля 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 г.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Иванушкиной К.Ю., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению
ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
к
Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 22 – Центр развития ребенка»
о взыскании 129 575,67 руб.
при участии:
от заявителя
Гафарова Е.А. – по доверенности от 11.01.2009 № 04-48/00037, до 31.12.2009
от ответчика
не явились
установил:
ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция) обратилась с заявлением о взыскании с ответчика – Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22 – Центр развития ребенка» 129 575,67 руб. задолженности по единому социальному налогу в том числе: 89 109,72 руб. недоимка и 40 465,95 руб. пеней ссылаясь в обоснование своих требований на ст.ст. 45, 75, 240, 243 Налогового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Инспекции требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, в котором признал требования налогового органа в полном объеме, кроме того, заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины, подлежащей взысканию, в связи с тяжелым финансовым положением.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие его представителя в соответствии с ч. 2 ст. 215 АПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Согласно ч. 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Рассмотрев заявление ответчика о признании требований Инспекции в сумме 129 575,67 руб., суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, требования ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22 – Центр развития ребенка» 129 575,67 руб. задолженности по единому социальному налогу подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину, суд оставляет ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины без удовлетворения. Представленная ответчиком распечатка лицевого счета, не содержит печати и подписи учреждения, в связи с чем, таковым доказательством судом не признается.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 100, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 22 – Центр развития ребенка» (основной государственный регистрационный номер 1024101017489, юридический адрес: г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса 13/1):
- по единому социальному налогу 89 109,72 руб. недоимки, 40 465,95 руб. пеней, всего 129 575,67 руб. и зачислить взыскиваемую сумму для последующей регулировки по соответствующим кодам бюджетной классификации на расчетный счет Управления федерального казначейства по Камчатскому краю № 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому), БИК 043002001, ИНН 4101035889;
- в доход федерального бюджета 4 091 руб. госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья К.Ю. Иванушкина
