Определение от 28 апреля 2009 года №А24-1477/2009

    2
 
А24-1477/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           № А24-1477/2009
 
    28 апреля 2009 года
 
 
             Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству  дела
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Сорокина Рената Анатольевича
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл»
 
    о взыскании задолженности в размере 626 160 руб., государственной пошлины в размере 7 235 руб.
 
 
 
установил:
 
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 125, пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    - в нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении не указана дата и место государственной регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя.
 
      - в нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере, а именно, заявителем неверно исчислен размер подлежащей уплате госпошлины.
 
    Так, размер, подлежащий уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен статьей 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании указанной статьи, размер государственной пошлины по данному спору, исходя из суммы иска, определенной истцом, составляет 12 761 рублей 60 копеек.
 
    Как видно из представленной истцом почтовой квитанции от 23.04.2009, сумма уплаченной государственной пошлины составила 7 235 рублей.
 
    При таких обстоятельствах приложенная к исковому заявлению почтовая квитанция от 23.04.2009 не может быть принято в качестве доказательства соблюдения заявителем требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права, суд оставляет исковое заявление без движения для устранения допущенных нарушений.
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Сорокина Рената Анатольевича  оставить без движения.
 
    Предложить индивидуальному предпринимателю Сорокину Ренату Анатольевичу устранить обстоятельства, послужившие, основанием для оставления заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок до 14 мая 2009 года.
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    В случае, если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление в порядке п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        А.А. Копылова