Решение от 28 февраля 2014 года №А24-146/03-07

№ 2-422/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Корчинова М.В.,
 
    представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
 
    ответчика ФИО2,
 
    представителя ответчика адвоката ФИО3, действующего на основании ордера, ордер в деле,
 
    при секретаре Алиевой Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы субсидии и расторжении договоров
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы субсидии и расторжении договоров, указав, что на территории муниципального округа «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ действует муниципальная долгосрочная целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденная постановлением Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела» и постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в приоритетных сферах деятельности, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях возмещения части арендных платежей» установлены условия и размеры предоставления такого рода субсидий.
 
    Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Администрацию города с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на получение компенсации в сумме <данные изъяты>, в целях возмещения части затрат по организации собственного дела.
 
    Комиссия по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на предоставление финансовой поддержки и муниципальных гарантий при Администрации города протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о выделении субсидии в размере испрашиваемой суммы. В результате чего между Администрацией города и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела в размере <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в Администрацию города с заявкой на участие в отборе на получение субсидии в целях возмещения части арендных платежей. Размер испрашиваемой суммы <данные изъяты>. Комиссия, рассмотрев заявку на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, приняла решение о выделении в качестве субсидии <данные изъяты>. Между Администрацией города и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в приоритетных сферах деятельности, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях возмещения части арендных платежей.
 
    Общая сумма предоставленных ФИО2 субсидий в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Таким образом, между Администрацией города и ФИО2 возникли гражданско-правовые отношения регулируемые нормами гражданского права, вытекающие из заключенных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 1 указанной статьи законодатель обуславливает возникновение таких прав и обязанностей, кроме прочего, наличием договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как следует из п. 3.2. заключенных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация города берет на себя обязательство по перечислению денежных средств в размере указанном в п.2.1, в общей сумме <данные изъяты>. В этой связи, Администрация города свои обязательства перед ФИО2 выполнила в полном объеме, перечислив оговоренные суммы по Договорам на счет получателя субсидии ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ИП ФИО2, в свою очередь, берет на себя обязательства указанные в п.3.1 договоров, а именно обеспечить стабильную работу предприятия в течение не менее ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения Договора, в том числе: сохранить или увеличить среднемесячную заработную плату <данные изъяты>; сохранить или увеличить среднесписочную численность (<данные изъяты> человека); ежеквартально до ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за отчётным, предоставлять в Администрацию города отчёт о фактическом выполнении обязательств по Договору; предоставлять в отдел экономики Администрации города ежеквартально справку налогового органа по месту регистрации получателя субсидии, подтверждающую отсутствие просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.
 
    По условиям договоров предприятие должно было функционировать с соблюдением вышеуказанных условий до ДД.ММ.ГГГГ по договору № и до ДД.ММ.ГГГГ по договору № соответственно. Вышеуказанные условия были приняты сторонами добровольно без принуждения, путем подписания договоров, учитывая положения ст. 420, 421 ГК РФ. С момента подписания обязательства указанные в договорах стали обязательными для сторон.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города поступило уведомление о прекращении деятельности ФИО2, и закрытии мини-пекарни.
 
    Указанное уведомление было вынесено на обсуждение Комиссии. По результатам заседания комиссии оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о расторжении Договоров в одностороннем порядке согласно п.4.1., руководствуясь ч.3 ст.450 ГК РФ и направлении претензии ИП ФИО2 на возврат субсидии в местный бюджет. О чем было направлено уведомление заказным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведениями, заверенными почтовым отделением (снимок экрана с почтовым идентификатором). В свою очередь ФИО2 не предприняла действий, из которых бы следовало о прекращении договорных отношений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уведомление было направлено повторно, заказным письмом с уведомлением и описью вложения, что подтверждается уведомлением (карточкой) о вручении, кассовым чеком, листком описи вложения.
 
    ИП ФИО2 уведомление о расторжении Договоров и требование о возврате выделенной субсидии получила ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако в нарушение п. 4.1. вышеуказанных договоров ФИО2 не вернула в 20-ти дневный срок сумму предоставленной субсидии.
 
    Таким образом, Договоры к моменту подачи искового заявления не исполнены в полном объеме. Тем самым ФИО2 неоднократно нарушила условия Договоров:
 
    -не обеспечила работу предприятия в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договоров;
 
    -не уведомила Администрацию города в нарушение п. 5.3. договоров за ДД.ММ.ГГГГ до предполагаемой даты досрочного расторжения договора;
 
    -скрыла фактическое прекращение своего статуса индивидуального предпринимателя, сообщив о прекращении своей деятельности только ДД.ММ.ГГГГ спустя 1 месяц.
 
    Действия ФИО2 свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что согласно ст.310 ГК РФ допускается лишь в случае соблюдения всех процедур указанных в Договоре между сторонами. Утверждение ФИО2, в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ., о форс-мажорных обстоятельствах приведших якобы к невозможности дальнейшего развития предприятия, что стало причиной его закрытия, является несостоятельным, поскольку по условиям договоров предприятие должно просуществовать определенный срок, о развитии речь не идет. Кроме того, согласно ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Тем самым предприниматель как хозяйствующий субъект коммерческой деятельности, риск наступления неблагоприятных последствий, по определению закона, несет всегда.
 
    Такие действия указывают на недобросовестное поведение при использовании своих гражданских прав, в нарушение ч.1 ст.10 ГК РФ.
 
    Нежелание исполнить свои обязательства перед Администрацией города в добровольном порядке вынудили инициировать обращение в суд.
 
    При подготовке материалов для подачи искового заявления в Арбитражный суд <адрес> из выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ИП ФИО2 прекратила свой статус индивидуального предпринимателя еще ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за ДД.ММ.ГГГГ до обращения в Администрацию города. В результате чего, настоящий спор стал не подсуден Арбитражному суду <адрес>, такая же позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 18.10.12 N 1968-О и в Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.04 N 4746/04 по делу N А24-146/03-07, следовательно, спор подведомственен судам общей юрисдикции и подсуден Каменскому районному суду.
 
    Из вышеизложенного следует, что на момент подачи настоящего искового заявления ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Однако согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащем ему имуществом, из чего следует, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя не прекращает обязательств возникших из его действий, заключенных договоров в этом статусе, а также не освобождает от гражданско-правовой ответственности за их неисполнение.
 
    На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес>, в местный бюджет, сумму предоставленной субсидии в размере сто тысяч рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес>, в местный бюджет, сумму предоставленной субсидии в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ а всего взыскать <данные изъяты>. Также просит расторгнуть в судебном порядке договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, заключенный между ФИО2 и Администрацией города, расторгнуть в судебном порядке договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в приоритетных сферах деятельности, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях возмещения части арендных платежей, заключенный между ФИО2 и Администрацией города.
 
    Представитель Администрации <адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить при этом пояснил, что ссылка ответчика на ч.2. ст. 78 Бюджетного кодекса РФ (далее БК РФ), применительно к основаниям возврата предоставленной субсидии несостоятельна, ввиду того, что основана на недействующей редакции указанной статьи (в ред. Федерального закона от 05.08.2000 N 116-ФЗ). Как известно указанная статья - 78 БК РФ изменена п.48 ст.1 Федерального закона от 26.04.07 N63-ФЗ и в настоящий момент действует в редакции Федерального закона от 02.07.13 N181-ФЗ. Согласно статьи 6 Федерального закона от 14.06.94 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" - федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Статья 4 указанного закона N 5-ФЗ определяет одним из средств официального опубликования «Российскую Газету». Первоначальный текст закона N63-ФЗ опубликован в "Российской газете", N 91, 28.04.07 и закон стал обязательным для применения с 08.05.2007 года. Таким образом, на момент возникновения правоотношений между Администрацией города и ФИО2, статья 78 Бюджетного Кодекса РФ действовала в редакции Федерального закона от 26.04.07 N 63-ФЗ.
 
    Так согласно п.1 ст.78 БК РФ - субсидии индивидуальным предпринимателям - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Однако, условия предоставления таких субсидий императивно закреплены в пункте 3, в которой содержится перечень требований к муниципальным нормативным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям и которые должны определять:1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
 
    Таким образом, бюджетное законодательство прямо регламентирует обязанность органов местного самоуправления учитывать при принятии муниципальных правовых актов в указанной сфере требования положений статьи 78.
 
    Нельзя согласиться с доводами ответчика ФИО2 о надлежащем исполнении ею своих обязанностей, ввиду чего полагает, не подлежат применению положения статьи 401 ГК РФ, на которые ссылается ответчик.
 
    Также несостоятельной является ссылка на наличие форс-мажорных обстоятельств, якобы воспрепятствовавших дальнейшей деятельности предприятия. Так, Федеральный закон от 03.12.12 N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования", на который ссылается ФИО2. принят Государственной Думой Российской Федерации 23.11.12г., одобрен Советом Федерации Российской Федерации 28.11.12г. Согласно статьи 9 указанного закона он вступает в силу с 01.01.13 года.
 
    Следовательно, у ИП ФИО2 было в запасе <данные изъяты> месяца, для оптимизации своей предпринимательской деятельности. Кроме того, принятие указанного Федерального закона N243-ФЗ не создает препятствий для предпринимательской деятельности ответчика - прямо не запрещает данный вид деятельности и не создает условий, при которых она не возможна в принципе.
 
    Согласно ст.15 Федерального закона от 24.07.09 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" страховые взносы подлежат уплате ежемесячно. Таким образом, указание ответчика на возможные убытки по году, являются предположением и объективно ничем не подтверждаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие реально понесенные убытки, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ответчик свою деятельность не вел.
 
    Нельзя согласиться с доводами ответчика по поводу ссылки на ч.1 ст.451 ГК РФ, указанная ответчиком интерпретация данной нормы, в том контексте, который им понимается, противоречит общему смыслу ст.451 ГК РФ в целом. По смыслу ст.451 ГК РФ предполагается возможность наличия соглашения сторон об изменении условий договора, ввиду, как предполагает ответчик, существенного изменения обстоятельств. Однако, материалами дела не подтверждается намерение ФИО2 изменить условия договора ни в до судебном ни в судебном порядке. Таким образом, налицо – односторонний отказ от исполнения обязательств.
 
    Ссылка ответчика на статью 452 ГК РФ в данном споре неправомерна, поскольку положения указанной статьи применяются в том случае, когда соглашением или договором не предусмотрено иные условия расторжения договора. В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ., пунктом 5.3. которых предусмотрено, что досрочное расторжение договора оформляется соглашением о расторжении, подписанным сторонами. Из материалов дела очевидно и не опровергается ответчиком тот факт, что соглашение о досрочном расторжении договора отсутствует. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора указанные выше договора являются не расторгнутыми и не исполненными. Учитывая вышеизложенное, просит исковые требования Администрации города к ФИО2, изложенные в материалах дела удовлетворить в полном объеме.
 
    Также в судебном заседании пояснил, что на территории муниципального округа «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. действует муниципальная долгосрочная целевая программа «развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденная постановлением Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ. № С учетом обстоятельств указанных в исковом заявлении администрация города ФИО2 была предоставлена субсидия на общую сумму <данные изъяты>. При этом деньги были выделены не на развитие бизнеса, а на стабильную работу предприятия. Согласно письму ФИО2 (л.д.29) в администрацию, она согласна была возвратить 50% от суммы выделенной Администрацией города субсидии, т.е. признавала свою вину, и, каких-либо соглашений с ней о досрочном расторжении договоров заключено не было. Кроме того, пояснил что, что согласно договорам денежные средства возвращаются в местный бюджет, а доводы ФИО2 о возможных последствиях необьективны, так как в ДД.ММ.ГГГГ. ею не было уплачено новых взносов, т.е., ссылка на какие-то возможные, как предположение, в будущем убытки несостоятельна. Ответчик грубо нарушил добровольно принятые на себя обязательства согласно заключенным договорам.
 
    Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО3 просили отказать Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований, указав что она ФИО2 выполнила все условия предоставления субсидий, за исключением срока осуществления предпринимательской деятельности. При этом, она, ФИО2, использовала предоставленную ссуду в точном соответствии с требованиями ст.78 БК РФ. Следовательно, требование о взыскании с нее (ФИО2) ссуды прямо противоречит положениям п.2 ст.78 БК РФ и предмету договора. Прекращение предпринимательской деятельности связано с объективными обстоятельствами, которые она не предвидела и не могла предвидеть на момент заключения договора. Общеизвестно, что 03.12.12г. был принят Федеральный закон №243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования». Суть этих изменений заключается в том, что минимальная совокупная сумма страховых взносов, которую должны платить самозанятые граждане в 2013г. увеличилась более чем в два раза по сравнению с аналогичными платежами в 2012г. В 2012г. - 17208, 25 руб., а в 2013г. – 35 664, 66 руб. Очевидно, что продолжение ее предпринимательской деятельности принесло бы ей убыток. Договор содержит условие, которое устанавливает, что стороны освобождаются от ответственности предусмотренной договором при наступлении определенных обстоятельств - форс-мажор (п.4.3. договора). В перечень этих обстоятельств включено издание государственным органом акта, обязательного для исполнения сторонами. Принятие Федерального закона №243 –ФЗ от 03.12.12г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования» относится к указанным обстоятельствам. Очевидно, что названные обстоятельства относятся к обстоятельствам, освобождающим стороны по договору от ответственности за неисполнение обязательств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны смогли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Она известила истца о том, что закрывает пекарню по причине наступления названных выше обстоятельств, истец ответил что расторгает договор. Таким образом, требования по порядку расторжения договора, установленные ст.452 ГК РФ были исполнены.
 
    При этом, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что она выполнила все обязательства по договорам, и имеет место быть вмешательство государства в предпринимательскую деятельность, в связи с чем, малый бизнес уменьшился более чем в два раза. При этом, она не оспаривает тот факт, что добровольно подписала вышеуказанные договора. Также она пояснила, что не нарушала п.5 вышеуказанных договоров и закрыла фирму, так как ей важно было не увеличивать свои расходы.    
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны по делу, суд приходит к выводу, что иск администрации <адрес> подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В судебном заседании было установлено, что на территории муниципального округа «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ действует муниципальная долгосрочная целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Каменск-Шахтинский на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденная постановлением Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела» и постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в приоритетных сферах деятельности, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях возмещения части арендных платежей» установлены условия и размеры предоставления такого рода субсидий.
 
    Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Администрацию города с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на получении компенсации в сумме <данные изъяты>, в целях возмещения части затрат по организации собственного дела (л.д.17)
 
    Комиссия по отбору субъектов малого и среднего предпринимательства, организаций образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства на предоставление финансовой поддержки и муниципальных гарантий при Администрации города согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о выделении субсидии в размере испрашиваемой суммы, в результате чего между Администрацией города и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление субсидии начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела в размере <данные изъяты> (л.д.9-14, 16).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась в Администрацию города с заявкой на участие в отборе на получение субсидии в целях возмещения части арендных платежей.
 
    Комиссия, рассмотрев заявку согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о выделении в качестве субсидии <данные изъяты> (л.д.15) и между Администрацией города и ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в приоритетных сферах деятельности, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях возмещения части арендных платежей (л.д.44-48, 15).
 
    На основании изложенного сумма предоставленных ФИО2 субсидий в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 3.2. заключенных вышеуказанных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация города берет на себя обязательство по перечислению денежных средств в размере указанном в п. 2.1., в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно материалам дела Администрация города свои обязательства перед ФИО2 выполнила в полном объеме, перечислив оговоренные суммы по вышеуказанным договорам на счет получателя субсидии ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). Данное сторонами не оспаривается.
 
    Согласно вышеуказанным договорам ИП ФИО2, берет на себя обязательства указанные в 3.1. договоров, а именно, обеспечить стабильную работу предприятия в течение не менее 12 месяцев, с даты заключения Договора, в том числе:
 
    - сохранить или увеличить среднемесячную заработную плату <данные изъяты>;
 
    - сохранить или увеличить среднесписочную численность (<данные изъяты> человека);
 
    - ежеквартально до ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за отчётным, предоставлять в Администрацию города отчёт о фактическом выполнении обязательств по Договору;
 
    - предоставлять в отдел экономики Администрации города ежеквартально справку налогового органа по месту регистрации получателя субсидии, подтверждающую отсутствие просроченной задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций.
 
    Кроме того, по условиям вышеуказанных договоров предприятие ИП ФИО2 должно было функционировать с соблюдением вышеуказанных условий до ДД.ММ.ГГГГ. по договору № и до ДД.ММ.ГГГГ. по договору № соответственно.
 
    Вышеуказанные условия были приняты и договора между сторонами были подписаны.
 
    Пунктом 3 части 3 ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
 
    Согласно же главам № договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ., субсидия подлежит возврату, а договор расторгается в случае невыполнения условий, указанных п.3.1. договоров, в порядке, предусмотренном п.4.1. настоящих договоров.
 
    При этом, согласно п.5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и договора № от ДД.ММ.ГГГГ., субсидия подлежит возврату в местный бюджет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации города поступило уведомление о прекращении деятельности ФИО2 и закрытии мини-пекарни.
 
    По результатам заседания комиссии оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.42-43), принято решение о расторжении Договоров в одностороннем порядке согласно п.4.1, руководствуясь ч.3 ст.450 ГК РФ и направлении претензии ИП ФИО2 на возврат субсидии в местный бюджет, о чем было направлено уведомление заказным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом.
 
    В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Однако, согласно материалам дела ФИО2 не предприняла действий, из которых бы следовало о прекращении договорных отношений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> повторно было направлено уведомление, которое ФИО2 получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
 
    Однако в нарушение п.4.1 вышеуказанных договоров ФИО2 не вернула в 20-ти дневный срок сумму предоставленной субсидии.
 
    Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность определяется, как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то есть, за ДД.ММ.ГГГГ до обращения в Администрацию города (л.д.23-26), ее доводы о наступлении непредвиденных обстоятельствах в связи с принятием 03.12.12. Федерального закона №243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования, не основаны на нормах гражданского законодательства. Так, ответчик нарушила взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам и прекратила осуществление предпринимательской деятельности до истечения, предусмотренного договорами срока. Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, суду не представлено и судом не установлено.
 
    Кроме того, ссылка ответчика на возникновение непредвиденных обстоятельств, повлекших ненадлежащее исполнение договора, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>.
 
    При этом, принятие Федерального закона N243-ФЗ не создает препятствий для предпринимательской деятельности, не запрещает данный вид деятельности и не создает условий, при которых она не возможна.
 
    Согласно материалам дела вышеуказанные Договоры к моменту подачи искового заявления не исполнены в полном объеме, тем самым ответчик ФИО2 неоднократно нарушила условия Договоров:
 
    1. Не обеспечила работу предприятия в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договоров.
 
    2. Не уведомила Администрацию города в нарушение п.5.3. договоров за <данные изъяты> месяц до предполагаемой даты досрочного расторжения договора.
 
    3. Скрыла фактическое прекращение своего статуса индивидуального предпринимателя, сообщив о прекращении своей деятельности только ДД.ММ.ГГГГ., спустя <данные изъяты> месяц.
 
    Довод ФИО2 и ее представителя о том, что средства субсидии были направлены по целевому назначению, свидетельствует лишь о надлежащем исполнении ФИО2 обязательств договоров в этой части, и не служит основанием для освобождения ответчика от выполнения иных существенных условий договора.
 
    Действия ФИО2 свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств, что согласно ст.310 ГК РФ допускается лишь в случае соблюдения всех процедур указанных в Договоре между сторонами.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы субсидии и расторжении договоров обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы субсидии и расторжении договоров - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> в местный бюджет, сумму предоставленной субсидии в размере <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, заключенный между ФИО2 и Администрации <адрес>.
 
    Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в приоритетных сферах деятельности, организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях возмещения части арендных платежей, заключенный между ФИО2 и Администрации <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.