Решение от 23 мая 2008 года №А24-1457/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1457/2008                                                          
 
    23 мая 2008 года   
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 мая 2008 года.                                                                  
 
    Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело
 
    по заявлению  Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени Куйбышева)»
 
    о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю) № 089023 от 18.04.2008  о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя                                    Иваненко В.Ю. – представитель по доверенности                                                              от 17.12.2007 № 01/Д-88 до 31.12.2008;
 
    Верхотурова И.А. – представитель по доверенности                                                          от 17.12.2007 № 01/Д-87 до 31.12.2008;
 
 
    от административного органа    Быкова Л.С. – представитель по доверенности от                                                                          14.05.2008 № 2111/07 до 31.12.2008;
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени Куйбышева)» (далее – заявитель, образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю) № 089023 от 18.04.2008  о назначении административного наказания по тем основаниям, что у должностных лиц, осуществлявших проверку, отсутствовали полномочия на проведение такой проверки, поскольку распоряжение (приказ) о проведении мероприятий по контролю, а также служебные удостоверения проверяющими не предъявлялись.  Отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, так как образовательное учреждение никакого действующего законодательства России своими действиями не нарушало, условий, ущемляющих права потребителя, не включало, а также отсутствует его вина.
 
    Представители образовательного учреждения в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее - административный орган) представило отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало по изложенным в нем основаниям. По доводам об отсутствии события административного правонарушения административный орган сослался на то, что образовательным учреждением заключен возмездный договор оказания гражданину платных образовательных услуг, пункт 4.3 которого включает в себя условие, устанавливающее ответственность заказчика в виде пени за нарушение сроков оплаты за обучение, установленных договором. Данный пункт договора ущемляет право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, сфере оказания образовательных услуг.
 
    Правовыми актами, регулирующими сферу предоставления платных образовательных услуг (высшего профессионального образования), являются Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закон РФ от 10.07.1992
 
    № 3266-1 «Об образовании», Федеральный закон от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 № 505, Гражданский кодекс РФ (глава 39).
 
    Исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, понятие которой содержится в статье 330 ГК РФ. Однако согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Деятельность по оказанию платных образовательных услуг не является предпринимательской. Кроме того, в Примерной форме договора об оказании платных образовательных услуг государственными и муниципальными общеобразовательными учреждениями (приложение N 1), утвержденного  Приказом Минобразования РФ от 10.07.2003 № 2994, условия о пене не предусмотрены.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным  и отмене на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю издано распоряжение от 18.02.2008 № 383 о проведении мероприятий по контролю (надзору), в соответствии с которым заместителю начальника отдела санитарного надзора Скрыль С.В. и ведущему специалисту-эсперту Бородиной Т.Н. было поручено провести внеплановые мероприятия в отношении Филиала Дальневосточного государственного технического университета в г.Петропавловске-Камчатском, в том числе и на предмет выполнения требований Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Закона РФ от 10.07.1992
 
    № 3266-1 «Об образовании», Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2003 № 181, Гражданского кодекса РФ главы 21, 27, 28, 29.
 
    По результатам проверки административным органом составлен Акт от 21.02.2008 № 383 (далее – Акт), в котором имеется ссылка на распоряжение от 18.02.2008 № 383. Акт подписан директором образовательного учреждения Разумеевым М.Л., который своей подписью подтвердил, что мероприятия по контролю проводились в его присутствии и с актом по результатам мероприятий по контролю он ознакомлен.
 
    При указанных обстоятельствах доводы заявителя о том, что проверяющие лица не имели права на проведение проверки и не представлялись руководству, не могут быть приняты во внимание судом.
 
    Кроме того, в последнем абзаце Акта  указано о том, что договоры на оказание образовательных услуг в сфере профессионального образования не являются договорами гражданско-правового  характера. К Акту приложены копии договоров от 01.08.2007 с Волковой С.В. и от 28.06.2007 с Агаповой М.Ю, из которых видно, что оба договора содержат пункт 4.2 следующего содержания: «В случае задержки платы за обучение в очередном семестре на срок более одного месяца после его начала Заказчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просроченного платежа».
 
    О составлении протокола об административном правонарушении образовательное учреждение было извещено надлежаще, законный представитель образовательного учреждения  Разумев М.Л. участвовал в составлении протокола об административном правонарушении от  11.04.2008 № 089004 и подписал его, указав, что с протоколом ознакомлен, не согласен, объяснения представит дополнительно.
 
    В протоколе об административном правонарушении указано, что Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени Куйбышева) – ДВТУ, через филиал, расположенный в г.Петропавловске-Камчатском, ул.Тушканова, 11/1, допустил включение в договоры с потребителями с Агаповой М.Ю. (от 28.06.2007) и Волковым С.В. (от 10.08.2006) условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, выразившиеся в следующем:
 
    - в пункт 4.2 договора включено условие – «В случае задержки платы за обучение в очередном семестре на срок более одного месяца после его начала, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы долго за каждый день просрочки платежа». Согласно п.1.8 Устава основными задачами ДВТУ является удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, приобретении среднего, высшего и послевузовского образования и квалификации в избранной области профессиональной деятельности. Законодательством РФ: Законом РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», Федеральным законом от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 № 505, применение к потребителю пени в случае несвоевременной оплаты за обучение не предусмотрено, что является нарушением п.1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 47 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», пункта 16 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2003 № 505, статьи 2 Гражданского кодекса РФ, - административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.8 (часть 2) КоАП РФ.
 
    18.04.2008 административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания № 089023, согласно которому  юридическое лицо ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ им.Куйбышева В.В.») было признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
 
    При рассмотрении дела участвовала представитель образовательного учреждения, которая получила копию постановления.
 
    Обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении аналогично тем, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что  включение в договор условий, предусматривающих ответственность должника в случае несвоевременной оплаты, является незаконным и необоснованным, поскольку  согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Деятельность, осуществляемая  образовательным учреждением, не является предпринимательской. Поэтому образовательное учреждение, по мнению административного органа, не вправе включать  в договоры на оказание платных образовательных услуг условия, предусмотренные гражданским законодательством, а именно условия о неустойке, предусмотренные статьей 330 ГК РФ. Образовательное учреждение в своей деятельности должно руководствоваться  только Законом РФ от 10.07.1992
 
    № 3266-1 «Об образовании», Федеральным законом от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 № 505.  Гражданским кодексом (глава 39) применение к потребителю пени в случае несвоевременной оплаты за обучение данными нормативными актами не предусмотрено.
 
    Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ). При этом под законом, устанавливающим права потребителя, понимается Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, но не устанавливает обязанности потребителей, а также ответственность потребителей за неисполнение ими своих обязанностей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признаются недействительными условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Доводы административного органа о том, что согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения только между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, являются ошибочными, поскольку в статье 2 ГК РФ также определены и другие регулируемые гражданским законодательством отношения. Так, в абзаце 2 пункта 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.
 
    Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг. Отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются ГК РФ (в частности, нормами гл. 39 "Возмездное оказание услуг").
 
    Договор об оказании платных образовательных услуг взаимный, возмездный и консенсуальный.
 
    Взаимность выражается в том, что каждая из сторон договора обладает как определенными правами, так и несет конкретные обязанности.
 
    Возмездность данного договора заключается в наличии встречного предоставления - обязанности исполнителя оказывать образовательные услуги соответствует встречная обязанность потребителя оплачивать эти услуги.
 
    Консенсуальным  признается договор, для заключения которого достаточно соглашения сторон по всем его существенным условиям.
 
    Договор об оказании платных образовательных услуг является двусторонним. Это означает, что для его заключения требуется согласованная воля двух сторон договора, направленная на достижение соответствующей цели и выраженная во взаимных правах и обязанностях.
 
    Сторонами договора об оказании платных образовательных услуг  с одной стороны являются исполнитель, а с другой  - заказчик и (или)  потребитель.
 
    Договор об оказании платных образовательных услуг заключается в простой письменной форме.
 
    Во исполнение пункта 16 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 N 505 (с изменениями и дополнениями от 01.04.2003) Министерством образования и науки РФ утверждена примерная форма договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования (п.1 Приказа Минобразования России от 28 июля 2003 г. N 3177).
 
    В пункте 4.1.примерной формы договора закреплена обязанность заказчика своевременно  вносить  плату  за предоставляемые услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора.
 
    Среди прочих условий договора в примерную форму договора включен также пункт 8. «Ответственность за неисполнение или ненадлежащее   исполнение обязательств по настоящему договору», согласно которому в  случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств  по  настоящему  договору  они несут ответственность, предусмотренную   Гражданским   кодексом   Российской   Федерации, федеральными законами, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и иными нормативными правовыми актами.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в частности, в случае просрочки исполнения) обязательства к потребителю могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 330 ГК РФ, - это требование о выплате неустойки (штрафа, пени), по которому кредитор (в частности, исполнитель) не обязан доказывать причинение ему убытков потребителем своих денежных обязательств (в частности, оплаты оказываемых образовательных услуг).
 
    Доводы административного органа о том, что поскольку примерная форма договора не содержит конкретного вида гражданско-правовой ответственности, то образовательное учреждение не вправе устанавливать его самостоятельно, являются несостоятельными. Примерная форма договора отличается от типовой формы договора тем, что носит рекомендательный, а не обязательный характер.
 
    Более того, согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» высшее учебное заведение самостоятельно решает вопросы по заключению договоров, определению обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации и уставу данного высшего учебного заведения.
 
    Включение в договоры на оказание образовательных услуг условия об установлении ответственности потребителя за несвоевременную оплату предоставленных услуг в виде пени не противоречит ни законодательству Российской Федерации, ни Уставу образовательного учреждения.
 
    Таким образом, судом установлено, что включение в договоры на оказание образовательных услуг условия об установлении ответственности потребителя за несвоевременную оплату предоставленных услуг в виде пени является законным и обоснованным.
 
    Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    С учетом изложенного и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю)
 
    № 089023 от 18.04.2008  о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю) № 089023 от 18.04.2008  о назначении административного наказания
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                             Л.А.Барвинская