Определение от 23 апреля 2009 года №А24-1454/2009

    2
 
А24-1454/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело № А24-1454/2009
 
    23 апреля 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Иванушкина К.Ю., ознакомившись
 
    с заявлением
 
    индивидуального предпринимателя Федорова Владимира Андреевича
 
    о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 29.01.2009 № 1228 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения
 
 
 
установил:
 
 
    заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В нарушение ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств в адрес налогового органа.
 
    Согласно приложенной к заявлению почтовой квитанции от 22.04.2009 № 00529 почтовое отправление направлено в адрес «ИП Федоров», в связи с чем, указанная квитанция не может быть принята судом в качестве доказательства направления заявления налоговому органу.
 
    В нарушение п. 3 ст. 126 АПК РФ к заявлению не приложены документы, на которых заявитель основывает свои требования, а именно, доказательства уплаты налога.
 
    В нарушение п. 7 ст. 126 АПК РФ, к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение заявителем досудебного порядка.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.
 
    Одновременно, суд считает необходимым разъяснить, что поскольку в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.08.2004 № 83).
 
    Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).
 
    Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей. По смыслу названной правовой нормы к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83).
 
    Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения на основании ст. 128 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    Заявление оставить без движения.
 
    Предложить заявителю устранить указанные выше недостатки, представив материалы в суд в срок до 11 мая 2009 года.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
 
 
    Судья                                   К.Ю. Иванушкина