Определение от 04 мая 2009 года №А24-1445/2009

    3
 
А24-1445/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                             Дело №  А24-1445/2009
 
    04 мая 2009 года   
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи          О.Н. Бляхер при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колпаченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело                                                                                                        
 
    по заявлению
 
    Яценко Андрея Вячеславовича
 
    о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 02.04.2009 № 05-30/49 по делу об административном правонарушении
 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Головачко В.И. – представитель по доверенности от 15.04.2009 сроком действия на три года;
 
    от Инспекции:
 
    Гафарова Е.А. – представитель по доверенности №04-48/00037 от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009,
 
 
 
установил:
 
 
    Яценко Андрей Вячеславович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 02.04.2009 №05-30/49 о назначении Яценко Андрею Вячеславовичу административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
 
    До начала судебного заседания от Яценко Андрея Вячеславовича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
 
    В судебном заседании представитель налогового органа полагала, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Представила отзыв на заявление и материалы административного производства.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал  в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.
 
 
    Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, 19.03.2009 специалистом 1 разряда Инспекции Кравченко Р.А. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №05-30/49 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ. В протоколе отражено, что в нарушение установленной пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанности уполномоченного лица юридического лица представить в регистрирующий орган (Инспекцию) заявление об изменении сведений о юридическом лице, а именно об изменении места нахождения ООО «Системы и технологии электронных коммуникаций», с указанием достоверных сведений и подтверждением, что данные сведения соответствует установленным законодательством РФ требованиям, что удостоверяется подписью нотариуса.
 
 
    По рассмотрению данного протокола, а также иных материалов административного дела в пределах полномочий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, начальником Инспекции Макаровой Е.И. вынесено постановление от 02.04.2009 №05-30/49 о наложении на генерального директора ООО «Системы и технологии электронных коммуникаций» Яценко Андрея Вячеславовича административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 руб. за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
 
    Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
 
 
    Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов.
 
    Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
 
    Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлению об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, так как заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Системы и технологии электронных коммуникаций» Яценко А.В., в силу указанных выше норм АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 150 ч. 1 п. 1, 151, 184-185, 188, 207, 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    производство по делу №А24-1445/2009 прекратить.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия определения и (или) в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                О.Н.Бляхер