Решение от 30 июня 2008 года №А24-1437/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1437/2008
 
    30 июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 г..
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Бровенко Ольги Анатольевны
 
    к ответчику
 
    Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Бровенко О.А., Токунова Л.В. – представитель по доверенности от 25.12.08 г. (сроком на 3 г.)
 
    от ответчика
 
    Платонова Е.В.– представитель по доверенности
от 30.12.07 г. (сроком до 31.12.08 г.), Гончаренко С.В. – представитель по доверенности №01-01/2592 от 14.12.07 г. (сроком по 31.12.08 г.)
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Бровенко Ольга Анатольевна обратился в арбитражный суд с иском к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество - здание торгового павильона №253 «Аптека», расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, микрорынок Северо-Восток, ул. Фролова, 2.
 
    В качестве правовых оснований иска истец указал ст. 218 ГК РФ.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, считая, что оснований для признания права собственности нет, т.к. постройка является самовольной.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
 
    Как следует из искового заявления, истцом в 1998 году хозяйственным способом было построено здание павильона.
 
    Актом №103а приемки законченного строительством временного сооружения от 20.12.98 г. объект принят в эксплуатацию.
 
    20.09.2005 г. проведено межевание земельного участка на котором расположен павильон, о чем свидетельствует межевое дело №243/05.
 
    Согласно техническому паспорту на здание торгового павильона №253, изготовленному государственное унитарное предприятие «Камчатское областное БТИ», объект имеет площадь 49,6 кв.м.
 
    ОАО «Камчатжилкоммунпроект» по заявке истца выполнено техническое заключение по несущим и ограждающим конструкциям торгового павильона №253 №5202-ТЗ, согласно которому объект относится к IVгруппе капитальности и усредненный срок его службы составляет 50 лет, перенос здания без нарушения несущих и ограждающих конструкций и инженерных сетей невозможен.
 
    21.12.2005 г между истцом и Комитетом по управлению имуществом г.Петропавловска-Камчатского подписан договор аренды №3161 земельного участка площадью 0,0079 га с кадастровым номером 41:01:01 01 15:0250.
 
    Участок предоставлен для эксплуатации торгового павильона.
 
    Срок договора установлен до 14.12.2008 г. Согласно пояснениям истца данный договор государственной регистрации не проходил.
 
    В материалы дела представлено Постановление Арбитражного суда Камчатской области от 06.07.2005 г. по делу №А24-4676/04-05, из которого следует, что указанный земельный участок ранее был предоставлен предпринимателю по договору аренды №253 от 26.12.2006 г. для эксплуатации торгового павильона.
 
 
    Истец полагая, что построенный им объект является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, и, не имея всех необходимых для её осуществления документов, обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Свои требования истец основывает на ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ создание недвижимого имущества должно осуществляться на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также устанавливает, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий:
 
    - разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения;
 
    - соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.
 
 
    В качестве документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором осуществлялось строительство, предприниматель представил договор аренды земельного участка от 08.06.2004 г. N 1864, и Постановление Арбитражного суда Камчатской области от 06.07.2005 г. по делу №А24-4676/04-05.
 
 
    Вместе с тем, данный договор является незаключенным, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.26 Земельного Кодекса Российской Федерации не прошел государственной регистрации.
 
    Кроме того, согласно п.1.3 указанного договора и Постановлению Арбитражного суда Камчатской области от 06.07.2005 г. по делу №А24-4676/04-05 земельный участок предоставлялся истцу для эксплуатации  торгового павильона, но не для строительства.
 
 
    В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд, приходит к выводу о том, что у истца на момент строительства объекта недвижимости (1998 год) отсутствовало согласие собственника земельного участка на проведение строительных работ.
 
 
    В силу ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурно-планировочное задание представляет собой комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;
 
    Разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
 
 
    Разрешение на строительство здания торгового павильона истцу не выдавалось, а архитектурно-планировочное задание, по смыслу указанной нормы, не является документом его заменяющим.
 
 
    На основании изложенного, суд приходи к выводу, что в силу положений ст. 222 ГК РФ, здание торгового павильона №253  является самовольной постройкой, как созданное без разрешения на строительство и на земельном участке не предназначенном для строительства.
 
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за предпринимателем права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 218 ГК РФ, поскольку в данной статье речь идет об объекте недвижимости, созданном на законном основании, т.е. с получением соответствующих разрешений.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 2 000 руб.,  и, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истца. При этом, учитывая, что при подаче искового заявления  последним оплачена государственная пошлина в полном объеме, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.З. Литвиненко