Решение от 30 июля 2008 года №А24-1427/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело № А24-1427/2008
 
    30 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос»
 
    к индивидуальному предпринимателю Ляшуку Андрею Владимировичу
 
    о взыскании 324 332,05 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Гарага Т.Н. – представитель по доверенности от 15.09.2007г. (сроком по 15.09.2009г.)
 
    от ответчика: не явился
 
 
установил:
 
 
    ООО «Альбатрос» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ляшука А.В. 324 332,05 руб., составляющих 245 063 руб. долга за поставленный товар и 79 269,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст.ст. 395, 486 ГК РФ.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
 
    При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 77 326 руб. Представлен уточненный расчет процентов.
 
    А также заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 321 329 руб. (с учетом НДС), в связи с ошибкой, допущенной в расчете.
 
    Рассмотрев заявленные истцом ходатайства, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение исковых требований о взыскании процентов до 77 326 руб. и принимает увеличение исковых требований о взыскании долга до 321 329 руб. Общая сумма исковых требований –  398 655 руб.
 
 
    По существу заявленные требования истец поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Считает, что между сторонами сложились отношения купли-продажи. Истец пояснил, что товар был передан ответчику по накладной № 9 от 09.03.2005г., однако указанную накладную истец представитель суду не смог, поскольку составлена она была в одностороннем порядке и не сохранилась. 
 
 
    По расчету процентов за пользование чужими денежными средствами истец пояснил, что он произведен на сумму долга без учета НДС, с учетом оплаты в размере 60 000 руб., при применении ставки рефинансирования 10,25%, действовавшей на момент подачи иска в суд. 
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Как установлено судом, 09.03.2005г. истец передал, а ответчик получил определенный товар на сумму 381 329 руб., о чем имеется в материалах дела расписка, данная индивидуальным предпринимателем Ляшуком А.В.
 
    Из указанной расписки следует, что индивидуальный предприниматель Ляшук А.В. обязуется произвести оплату за приобретенный по накладной №9 от 09.03.2005г. товар до 09.04.2005г.
 
    В расписке также указано, что задолженность частично погашена ответчиком в сумме 60 000 руб., что также отражено в исковом заявлении и не оспорено истцом в судебном заседании.
 
 
    Неоплата ответчиком оставшейся части долга в размере 321 329 руб. за полученный товар явилось основанием для обращения ООО «Альбатрос» с иском в суд.
 
    Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела.    
 
 
    В обоснование заявленных требований о взыскании долга истец ссылается на расписку от 09.03.2005г., подписанную ответчиком, из которой следует, что ИП Ляшук А.В. действительно получил от ООО «Альбатрос» товар на общую сумму 381 329 руб.  
 
 
    Таким образом, факт получения ответчиком товара на сумму 381 329 руб. и частичную его оплату в размере 60 000 руб. подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен. Доказательств иного суду не представлено и в материалах дела не содержится.
 
 
    Давая правовую оценку действиям сторон, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения купли-продажи, поскольку действительная общая воля сторон была направлена на отчуждение ООО «Альбатрос» товара в собственность ИП Ляшука А.В. за определенную покупную цену, в связи с чем, у последнего возникло денежное обязательство по оплате принятого им товара.
 
    Несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи не свидетельствует о не возникновении у сторон гражданских прав и обязанностей из обязательства купли-продажи, поскольку Гражданский кодекс РФ не предусматривает обязательное соблюдение письменной формы для подобного вида договора под страхом его недействительности. 
 
 
    Ответчик, получив товар 09.03.2005г., денежное обязательство по его оплате надлежащим образом не исполнил, оплату за товар в срок указанный самим ответчиком в расписке, а именно до 09.04.2005г., в полном объеме не произвел, в том числе и на момент рассмотрения спора по существу.
 
 
    В соответствии со ст.ст.309,314 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 
 
    На основании п. 1 ст. 485 и п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
 
 
    Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату 321 329 руб. долга (с учетом частичной оплаты в размере 60 000 руб.), либо опровергающих фактическое получение товара на эту сумму, ответчик в силу данной нормы закона суду не представил. Каких-либо возражений по предъявленному иску на день рассмотрения спора по существу от ИП Ляшука А.В. не поступило.
 
    Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои денежные обязательства, поскольку не оплатил истцу принятый у него товар в установленный срок, в связи с чем, исковые требования ООО «Альбатрос» о взыскании 321 329 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
 
    За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим на территории РФ законодательством.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 77 326 руб. Проценты начислены на сумму долга без учета НДС, за период с 09.04.2005г. по 23.04.2008г. (с учетом частичной оплаты долга в размере 60 000 руб.), при применении учетной ставки рефинансирования Центрального банка России, которая на день предъявления иска в суд составила 10,25 %.
 
 
    Проверив правильность расчета процентов, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком исполнения денежного обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 326 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 
 
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих расходы, понесенные ООО «Альбатрос» за услуги представителя на представление интересов истца в суде в сумме 25 000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил договор № 13/07 от 31.08.2007г. на оказание консультационных и юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью ЮФБК «Юрконсалтинг» («Исполнитель»), в том числе представление интересов ООО «Альбатрос» («Заказчик») в Арбитражном суде Камчатской области.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Заказчик обязан выдать доверенности на лиц, являющихся сотрудниками Исполнителя для участия в арбитражном процессе.
 
    В материалах дела имеется доверенности от 15.09.2008г. и от 15.09.2007г., выданные ООО «Альбатрос» на имя Тамбовской С.А. и Гарага Т.Н., а также приказы о приеме на работу, подтверждающие, что указанные представители являются сотрудниками ЮФБК «Юрконсалтинг».
 
 
    Общая стоимость оказания юридических услуг по договору составила 25 000 руб.
 
    Из представленной квитанции от 25.09.2007г. к приходному кассовому ордеру № 7, что ООО «Альбатрос» выплатило ООО ЮФБК «Юрконсалтинг» обусловленную договором стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб.   
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, время, которое затратили представители  Тамбовская С.А. и Гарага Т.Н. на участие в судебных заседаниях, а также с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенных исковых требований, суд признает разумным возмещение представительских расходов в заявленной сумме – 25 000 руб.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 9 473,10 руб. и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 7 986,65 руб., поскольку в указанной сумме последний оплатил государственную пошлину при обращении в суд, что подтверждается  квитанцией от 22.04.2008г.
 
    В размере 1 486,45 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.   
 
 
    Руководствуясь ст. 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять уменьшение исковых требований в части взыскания процентов до 77 326 руб.
 
    Принять увеличение исковых требований в части взыскания долга до 321 329 руб.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляшука Андрея Владимировича, проживающего п. Палана Тигильского района Камчатского края, ул. Гиля д.6. кв.31, государственный регистрационный номер в ЕГРИП 306828231800015 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альбатрос»:
 
    -  398 655 руб., из них 321 329 руб. долга и 77 326 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - 7 986,65 руб. расходов по госпошлине и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ляшука Андрея Владимировича, проживающего п. Палана Тигильского района Камчатского края, ул. Гиля д.6. кв.31, государственный регистрационный номер в ЕГРИП 306828231800015 в доход федерального бюджета  1 486,45 руб. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                               В.А. Ведерникова