Решение от 18 июля 2014 года №А24-1422/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1422/2014
 
    18 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя Рагимова Магеррама Княз оглы (ИНН 410550763980, ОГРН 308414131600012)
 
    к администрации Елизовского городского поселения
 
    о признании недействительным постановления от 13.11.2013 № 787-п
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Сыроватская Н.С. – представитель по доверенности от 07.05.2013 № 1Д-476 (сроком на три года);
 
    от ответчика:
 
    Чайка А.С. – представитель по доверенности от 10.07.2014 (сроком до 31.08.2014),
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Рагимов Магеррам Княз оглы(далее – заявитель, предприниматель, ИП Рагимов М.К.) обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением и дополнением к нему от 10.07.2014 о признании недействительным постановления администрации Елизовского городского поселения (далее – администрация) от 13.11.2013 № 787-п «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Елизовского городского поселения», ссылаясь на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежит здание магазина продовольственных товаров и земельный участок, занимаемый указанным объектом, кадастровый номер 41:05:0101001:565, общей площадью 448 кв. м, имеющий вид разрешенного использования «для эксплуатации объекта: здание «Магазин продовольственных товаров». Предприниматель имеет намерение провести реконструкцию принадлежащего ему знания магазина, в связи с чем 10.10.2013 обратился к администрации с заявлением о рассмотрении на комиссии по подготовке изменений в Правила землепользования и застройки Елизовского городского поселения, принятые решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 07.09.2011 № 126 (далее – Правила землепользования и застройки ЕГП) вопроса об изменении зоны земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101001:565 с зоны ТИ 1 на зону ОДЗ 1, согласно которой для объектов торгового назначения допустимая минимальная площадь земельного участка составляет 250 кв. м., этажность до 2-х этажей. Оспариваемым постановлением от 13.11.2013 № 787-п администрации отклонила предложение заявителя о внесении изменений в названные Правила. Полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку право собственности на объекты недвижимого имущества, а именно здания магазина и земельного участка у заявителя возникло 20.01.2011, а Правила землепользования и застройки ЕГП приняты 07.09.2011, т.е. позже. Также полагает необоснованной ссылку администрации о резервации земельного участка, поскольку принятое решение о резервации не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 22.07.2008 № 561 «О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд». Отказ администрации во внесении изменений в указанные Правила не соответствует также статье 42 Земельного кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель ИП Рагимова М.К. требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представитель администрации в судебном заседании требования предпринимателя не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, указывая на те обстоятельства, что 10.10.2013 заявитель обратился с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки ЕГП, в части изменения зоны объектов автомобильного транспорта (ТИ 1) на зону объектов административно-делового назначения (ОДЗ 1). Заявление предпринимателя было рассмотрено на заседании комиссии по подготовке проекта изменений в Правила землепользования и застройки ЕГП (далее – комиссия) 16.10.2013. По итогам рассмотрения заявления комиссией было принято заключение от 16.10.2013, которым было рекомендовано главе администрации отклонить предложение заявителя о внесении изменений в Правила землепользования и застройки ЕГП в части изменения территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (ТИ 1) на зону делового назначения (ОДЗ 1) по границам земельного участка. Данные рекомендации были даны комиссией по причинам, указанным в абзаце 3 и 4 заключения комиссии от 16.10.2013, принятому по предложению заявителя. Окончательно, принимая во внимание рекомендации комиссии от 16.10.2013, предложение заявителя было отклонено 13.11.2013 оспариваемым постановлением № 787-п, которое получено заявителем 15.11.2013. Полагают, что на момент подачи заявления истек трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения с заявлением в суд.
 
    Также указал на то, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ЕГП (раздел 2) земельный участок преимущественно расположен в границах территории общего пользования (улично-дорожная сеть), и только небольшая часть земельного участка находится в границах территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (ТИ 1). До утверждения Правил в соответствии с генеральным планом Елизовского городского поселения планировалось расширение автодороги по ул. Рябикова в г. Елизово, у которой и расположен земельный участок, в связи с чем при принятии Правил землепользования и застройки ЕГП территория улично-дорожной сети была установлена уже с учетом планируемого расширения указанной автодороги. Публичные слушания по проекту планировки и межевания территории для реконструкции автомобильной дороги по ул. Рябикова в г. Елизово проходили 18.12.2012, итоговым заключением участники публичных слушаний рекомендовали утвердить рассматриваемый проект планировки и межевания, предусматривающий реконструкцию (расширение) автодороги по ул. Рябикова в г. Елизово. Постановлением администрации ЕГО от 21.03.2013 № 190-п была утверждена градостроительная документация по планировке и межеванию территории для реконструкции автомобильной дороги по ул. Рябикова в г. Елизово. В данной связи, в целях дальнейшей реализации градостроительной документации земельный участок заявителя был зарезервирован постановлением администрации от 10.04.2013 № 250-п, которое заявителем оспорено не было. На будущее, в связи с реконструкцией обозначенной автодороги должны быть проведены мероприятия по выкупу земельного участка и объекта капитального строительства заявителя в соответствии с действующим законодательством РФ. Также полагают, что отклонение предложения заявителя не нарушает его нрав и законных интересов, поскольку на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их к соответствие с градостроительным регламентом». Заявитель, как субъект предпринимательской деятельности, имея построенный магазин на своем земельном участке, имеет возможность свободно его использовать в целях ведения предпринимательской деятельности. Отклонение предложения заявителя не препятствует ему вести предпринимательскую деятельность на земельном участке, поскольку вид разрешенного использования земельного участка установлен «для эксплуатации объекта: здание «Магазин продовольственных товаров»» соответствует существующему объекту капитального строительства. При таких обстоятельствах для осуществления предпринимательской деятельности необходимость изменения территориальной зоны в целях установления необходимого нового вида разрешенного использования отсутствует. Согласно действующему градостроительному регламенту территориальной зоны коммерческого, социального и коммунально-бытового назначения (ОДЗ 3) для вида разрешенного использования «объекты торгового и коммерческого назначения» установлен предельный размер земельных участков, который должен быть не менее 600 кв.м. Как видно из представленных заявителем в материалы дела копий свидетельства и кадастровой выписке площадь земельного участка составляет 448 кв. м., в связи с чем требование заявителя, в части изменения на зону ОДЗ 3, не соответствует требованиям градостроительного регламента зоны ОДЗ 3 Правил. Кроме того требования в отношении изменения на территориальную зону ОДЗ 3 являются необоснованными, поскольку предложение заявителя было в отношении изменений на территориальную зону ОДЗ 1.
 
    Рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.
 
    В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
 
    Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).
 
    Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 13.11.2013.
 
    Из представленных в материалы документов следует, что предприниматель ранее ошибочно обращался в Елизовский районный суд Камчатского края с заявлениемо признании недействительным постановления от 13.11.2013 № 787-п, который определением от 11.03.2014 производство по делу прекратил ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции (л. д. 144, 145).
 
    Указанное определение получено предпринимателем 03.04.2014. С заявлением в арбитражный суд ИП Рагимов М.К. обратился 04.04.2014 (л. д. 4, 146, 147).
 
    Оценив указанные обстоятельства, доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению.
 
    Заслушав объяснение представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Рагимову М.К. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 41:05:0101001:565, общей площадью 448 кв. м, расположенный по адресу: г. Елизово Елизовского района Камчатского края, ул. Рябикова, 57, имеющий разрешенное использование «для эксплуатации объекта: здание «Магазин продовольственных товаров», также находящегося в собственности заявителя (л. д. 13, 14).
 
    Предприниматель, намереваясь провести реконструкцию принадлежащего ему знания магазина, 10.10.2013 обратился в администрацию с заявлением о рассмотрении на комиссии по подготовке изменений в Правила землепользования и застройки ЕГП вопроса об изменении зоны земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101001:565 с зоны ТИ 1 на зону ОДЗ 1 (л. д. 19–20).
 
    Письмом от 14.11.2014 № 865 администрация сообщила заявителю об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки ЕГП, в части изменения территориальной зоны ТИ 1 на зону ОДЗ 1 по границам земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101001:565 по заявлению от 10.10.2013 по причинам, указанным в оспариваемом постановлении от 13.11.2013 № 787-п, а именно по причине расположения земельного участка в границах территории общего пользования (улично-дорожная сеть), в красных линиях улицы Рябикова, а также в связи с резервированием спорного земельного участка в целях реконструкции автомобильной дороги по ул. Рябикова г. Елизово (л. д. 15, 16, 17).
 
    ИП Рагимов М.К., полагая, что отказ администрации во внесении изменений в Правила землепользования и застройки ЕГП является незаконным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании недействительным постановления администрации от 13.11.2013 № 787-п.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки – это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
 
    Согласно пункту 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
 
    Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
 
    В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 30 ГрК РФ).
 
    Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков урегулирован в статье 33 ГрК РФ, согласно пункту 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.
 
    Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 ГрК РФ).
 
    Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (часть 4 статьи 33 ГрК РФ).
 
    Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 ГрК РФ).
 
    Из представленной в материалы дела выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ЕГП земельного участка кадастровый номер 41:05:0101001:565 следует, что названный земельный участок находится в границах территории общего пользования в зоне объектов автомобильного транспорта (ТИ 1) (л. д. 108–109, 120).
 
    На основании заключения о результатах публичных слушаний от 18.12.2012 о рекомендации утвердить рассматриваемый проект планировки и межевания территории для реконструкции автомобильной дороги по ул. Рябикова в г. Елизово постановлением администрации от 21.03.2013 № 190-п утверждена градостроительная документация по планировке и межеванию территории для реконструкции автомобильной дороги по ул. Рябикова в г. Елизово (л. д. 121, 122, 155–160).
 
    Участвующими в деле лицами не оспаривается тот факт, что постановлением администрации от 10.04.2013 № 250-п на основании вышеназванного постановления от 21.03.2013 № 190-п земельный участок кадастровый номер 41:05:0101001:565 зарезервирован сроком на 7 лет для строительства автомобильной дороги по ул. Рябикова в г. Елизово (л. д. 123).
 
    Из приложения к постановлению администрации от 10.04.2013 № 250-п следует, что земельный участок кадастровый номер 41:05:0101001:565 находится в границах красных линий улицы Рябикова в г. Елизово (л. д. 163).
 
    О том, что предпринимателю известно о резервации земельного участка кадастровый номер 41:05:0101001:565 для строительства автомобильной дороги по ул. Рябикова в г. Елизово, свидетельствует также его исковое заявление от 14.08.2013 (л. д. 152–154).
 
    Из заключения Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки ЕГП следует, что на заседании комиссии, состоявшемся 16.10.2013, был рассмотрен вопрос по предложению ИП Рагимова М.К. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки ЕГП в части изменения территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (ТИ 1) на зону делового назначения (ОДЗ 1) по границам земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101001:565, расположенного по ул. Рябикова в г. Елизово. Рассматриваемый земельный участок и расположенное на нем здание магазина продовольственных товаров принадлежат ИП Рагимову М.К. на праве собственности. Разрешенное использование земельного участка кадастровый номер 41:05:0101001:565 установлено для эксплуатации магазина продовольственных товаров, что не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности в помещении магазина на его земельном участке. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ЕГП земельный участок кадастровый номер 41:05:0101001:565 расположен преимущественно в границах территории общего пользования (улично-дорожная сеть). Предложение заявителя не затрагивает изменение существующей зоны улично-дорожная сеть. Рассматриваемый земельный участок располагается в границах красных линий улиц, где ограничено строительство и реконструкция объектов капитального строительства. Земельный участок предпринимателя зарезервирован в целях реконструкции автомобильной дороги по ул. Рябикова в г. Елизово согласно утвержденной градостроительной документации. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с принципами зональности и рациональной организации территории Елизовского городского поселения Комиссия приняла решение: рекомендовать Главе администрации отклонить предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки ЕГП в части изменения территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (ТИ 1) на зону делового назначения (ОДЗ 1) по границам земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101001:565, расположенного по ул. Рябикова в г. Елизово (л. д. 17).
 
    Анализ вышеприведенных норм Градостроительного кодекса позволяет также прийти к выводу об обязательности учета при принятии решения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки заключения комиссии по проекту изменений.
 
    В соответствии с пунктами 1–3 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.
 
    Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.
 
    Основная часть проекта планировки территории включает в себя:
 
    1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:
 
    а) красные линии;
 
    б) линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;
 
    в) границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства;
 
    г) границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;
 
    2) положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.
 
    Из материалов дела усматривается, что предложение предпринимателя было рассмотрено в установленном законом порядке.
 
    Оценив имеющуюся в материалах дела карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки ЕГП, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок находится на территории общего пользования и относится к зоне объектов автомобильного транспорта (ТИ 1), на основании публичных слушаний утверждена градостроительная документация по планировке и межеванию территории для реконструкции автомобильной дороги по ул. Рябикова в г. Елизово.
 
    На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В качестве оснований для этого АПК РФ предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Учитывая отсутствие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, основания для удовлетворения заявленных требований предпринимателя отсутствуют.
 
    Не принимается арбитражным судом во внимание ссылка представителя предпринимателя на статью 42 Земельного кодекса РФ, по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям названной статьи Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
 
    Из представленного в материалы дела кадастровой выписки земельного участка кадастровый номерм 41:05:0101001:565, расположенного по ул. Рябикова в г. Елизово, следует, что названный земельный участок предназначен для эксплуатации объекта: здание «Магазин продовольственных товаров».
 
    Частью 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
 
    Довод ИП Рагимова М.К. о том, что право собственности на объекты недвижимого имущества, а именно здание магазина и земельного участка возникло 20.01.2011, а Правила землепользования и застройки ЕГП приняты позже – 07.09.2011, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 13.11.2013 № 787-п.
 
    Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление от 13.11.2013 № 787-п соответствует закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению и указанный в заявлении способ восстановления нарушенных прав в виде обязания принять решение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки ЕГП.
 
    В соответствии со статьей 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 200 рублей.
 
    При обращении с заявлением в арбитражный суд ИП Рагимов М.К. по платежному поручению от 09.08.2013 № 1 уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (оспаривание постановление от 13.11.2013 № 787-п) подлежат отнесению на заявителя.
 
    Поскольку при обращении с заявлением в арбитражный суд предприниматель уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., государственная пошлина в размере 3800,00 руб., как излишне уплаченная, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
решил:
 
 
    восстановить индивидуальному предпринимателю Рагимову Магерраму Княз оглы срок на подачу заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.
 
    В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Рагимова Магеррама Княз оглы о признании недействительным постановления администрации Елизовского городского поселения от 13.11.2013 № 787-п отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Рагимову Магерраму Княз оглы из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1800 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.08.2013 № 1.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     И.Ю. Жалудь