Решение от 25 февраля 2009 года №А24-142/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-142/2009
 
    25 февраля 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун  А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело
 
    по заявлению:                           Управления Пенсионного фонда Российской
 
    Федерации (государственного  учреждения) в Усть -
 
    Большерецком  районе Камчатского края                           
 
    к:                                                обществу с ограниченной ответственностью 
 
    Рыбоперерабатывающая  компания «Сунжа»  
 
    о взыскании  2562  руб.  50 коп. 
 
 
    при участии
 
    от заявителя:                               Акмишев Т.М.  – представитель по доверенности №
 
    47 от 22.12.2008  (по 31.12.2009),
 
    от ответчика:                              не явились,   
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в Усть - Большерецком  районе Камчатского края  (далее – заявитель)    обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью  Рыбоперерабатывающая  компания «Сунжа»  (далее – ООО РК «Сунжа», ответчик) 2562  руб.  50 коп.  штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
 
    Ответчик явку своих полномочных представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания суда  извещен надлежащим образом.
 
 
    Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
 
    Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
 
    В силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.
 
 
    Суд, с учетом мнения представителя заявителя, не возражавшего против перехода в судебное заседание, считает возможным в порядке ст. 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд  считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в Усть - Большерецком  районе Камчатского края  проведена камеральная проверка  своевременности  представления сведений  индивидуального (персонифицированного учета) в отношении ООО РК «Сунжа».  Результаты проверки  отражены  в акте № 14 от  07.07.2009. По результатам  рассмотрения материалов  проверки  заместителем начальника Управления  23.07.2008  принято решение  № 14  о привлечении ООО РК «Сунжа» к ответственности, предусмотренной  статьей 17 Федерального закона  от 01.04.1996 №  27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.12.2002 № 198-ФЗ), за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде штрафа в размере 2562  руб. 50 коп.
 
 
    На сумму задолженности в адрес ответчика направлено требование № 5 от 28.07.2008об уплате в добровольном порядке штрафа в срок до 03.08.2008.
 
 
    Неуплата  обществом в добровольном порядке штрафа послужила основанием для обращения  заявителя в арбитражный суд с заявлением о принудительном  его взыскании.
 
 
    Из материалов дела следует, что ООО РК «Сунжа» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2000 Межрайонной инспекцией по  налогам и сборам Российской Федерации № 2 Камчатской области и Корякскому автономному округу и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем у  общества  имеется обязанность  представлять сведения о страховых взносах и страховом стаже, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.
 
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.
 
 
    В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан представлять сведения об уплачиваемых страховых взносах (на основании данных бухгалтерского учета), сведения о страховом стаже (на основании приказов и других документов по учету кадров) в органы Пенсионного фонда РФ по месту его регистрации раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице.
 
 
    В тоже время статьей 2  Федерального закона  от 15.12.2001 № 167 –ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции РФ, настоящего Федерального закона, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, и иных Федеральных законов.
 
 
    Таким образом, в силу  прямого указания закона, правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования  регулируются также нормами законодательства о налогах и сборах.
 
 
    К указанным правоотношениям применимы в частности положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее в решении – НК РФ) «Общие положения об ответственности за совершенное налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства,  исключающие привлечение лица к ответственности, обстоятельства смягчающие ответственность и порядок привлечения к ответственности.  
 
 
    Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования» не регламентирует порядок привлечения к ответственности и  взыскания санкций, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
 
 
    Пунктом 5 статьи 88 НК РФ  предусмотрено, что если налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.
 
 
    Частями 1, 5 ст. 100 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.
 
 
    Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (ч. 1 ст. 101 НК РФ).
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.
 
 
    Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлена обязанность налогового органа заблаговременно извещать о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ, перед началом рассмотрения материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении и их надлежащее извещение. В случае отсутствия доказательств извещения лица, в отношении которого проводилась проверка, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа имеет право вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что ООО РК «Сунжа»  не было уведомлено органом ПФ РФ о времени и месте рассмотрения материалов проверки назначенной на 23.07.2008, и не принимало участие в указанном рассмотрении. Как следует из имеющейся в материалах  копии  уведомления заказной корреспонденции  копия акта проверки  поступила в орган связи 11.07.2008  и 12 августа возвращена заявителю,  без каких либо отметок о  вручении. Таким 23.07.2008  орган ПФ РФ не располагал сведениями о вручении копии акта проверки, в котором была указана дата рассмотрения акта проверки.
 
 
    Надлежащих доказательств уведомления о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки  в материалах дела  не имеется.
 
 
    Решение вынесено органом ПФ РФ  23.07.2008 без надлежащих доказательств о вручении уведомления обществу о времени и месте рассмотрения материалов проверки и без  участия  представителей общества.
 
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и/или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
 
    Следовательно, нарушение органом ПФ РФ  порядка уведомления лица привлекаемого к ответственности  о месте и времени  рассмотрения материалов  проверки  является безусловным основанием  для отмены  вынесенного  ненормативного  правового  акта  или об отказе во взыскании санкций  на основании указанного акта в связи с существенными нарушениями порядка привлечения к ответственности за совершение правонарушения.
 
 
    Неисполнение органом ПФ РФ  вышеуказанных требований и лишение страхователя права на участие в рассмотрении материалов проверки, представление возражений и объяснений является существенным нарушением установленного законом порядка вынесения решения о привлечении к ответственности
 
 
    Поскольку  орган ПФ РФ нарушил права страхователя, в том числе: право представлять свои интересы в правоотношениях с органом ПФ РФ лично либо через своего представителя; право участвовать при рассмотрении материалов  проверки, то на основании норм статьи 101 НК РФ решение органа ПФ РФ о привлечении  к ответственности в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки не законно, а требования заявителя  не подлежат удовлетворению.
 
 
    Данный вывод в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-О, а также позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 12.02.2008 № 12566/07.
 
 
    При указанных обстоятельствах  суд считает, что не обеспечение лицу, в отношении которого проводится проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, в данном случае является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований заявителю – отказать. 
 
 
    При подаче заявления заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в связи, с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался.
 
 
 
    Руководствуясь  статьями 1-3, 17, 27,110, 167-171, 176, 216   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному  учреждению) в Усть - Большерецком  районе Камчатского края, отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                                    А.М. Сакун