Решение от 21 марта 2008 года №А24-142/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                      Дело № А24-142/2008
 
21
 
марта
 
    2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Мирошниченко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевой М.В., рассмотрев судебном заседании дело № А24-142/2008
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг»
 
    о взыскании 10.000 рублей
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Громова Ю.В. – представитель по доверенности от 21.12.2007г. (сроком на один год)
 
    от ответчика: не явились
 
 
установил:
 
 
    Конкурсный управляющий ООО «Моргидрострой-Сервис» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Моргидрострой-Холдинг» о взыскании  10.000 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 9.900 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 руб.
 
    Свои требования истец обосновал тем, что 11 апреля 2005 года ответчик в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом, неосновательно обогатился за счет последнего, а именно ООО «Моргидрострой-Сервис» перечислило за ответчика третьему лицу 23.322 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 10 от 11.04.2005г.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении адресату копии судебного акта. В связи с чем, на основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части неосновательного обогащения до 23.322 руб. 17 коп. и суммы процентов до 170 руб. 19 коп. Представлен уточненный расчет процентов и доказательства направления данного ходатайства ответчику.
 
    Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд считает его обоснованным и в порядке ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает увеличение исковых требований в части неосновательного обогащения до 23.322 руб. 17 коп. и суммы процентов до 170 руб. 19 коп. за период с 18.02.2008г. по 21.03.2008г.
 
    Представитель истца также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда Камчатской области о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Моргидрострой-Сервис» от 14.03.2008г. по делу №А24-2555/2006.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец произвел за ООО «Моргидрострой-Холдинг» оплату за услуги, перечислив обществу с ограниченной ответственностью «Мортэк» платежным поручением № 10 от 11.04.2005г. 23.322 руб. 17 коп.
 
    На основании изложенного истец считает, что имеет место неосновательное обогащение на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 11.04.2005г. истец, согласно платежному поручению № 10, перечислил за ООО «Моргидрострой-Холдинг» на расчетный счет ООО «Мортэк» 23.322 руб. 17 коп.
 
    До настоящего времени ответчик вышеуказанную сумму истцу не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    При таких обстоятельствах, оплата истцом за ответчика платежным поручением № 10 от 11.04.2005г. суммы 23.322 руб. 17 коп. является для ООО «Моргидрострой-Холдинг» неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истец, при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указал количество дней просрочки 31 день, определив период взыскания процентов с 18.02.2008г. по 21.03.2008г., применив ставку 10%, что соответствует ставке банковского процента на момент предъявления иска в суд, рассчитав проценты на сумму неосновательного обогащения без учета НДС (19.764 руб. 55 коп.).
 
    В результате произведенного расчета процентов на сумму 19.764 руб. 55 коп., по ставке 10%, при количестве дней просрочки 31 день, истцом заявлены проценты в сумме 170 руб. 19 коп.
 
    При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что за период с 18.02.2008г. по 21.03.2008г. (33 дня), при ставке рефинансирования 10%, сумма процентов составляет 181 руб. 17 коп.
 
    Но поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 руб. 19 коп. за 31 день просрочки, суд считает его требования правомерными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395, 1107 ГК РФ.
 
    Государственная пошлина с учетом увеличения исковых требований составила 939 руб. 69 коп., согласно ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика.
 
    Поскольку истец, при обращении в суд оплатил пошлину в размере 500 руб. в доход федерального бюджета, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме, госпошлина в остальной части взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 439 руб. 69 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    решил:
 
    Принять увеличение исковых требований в части неосновательного обогащения до 23.322 руб. 17 коп. и в части суммы процентов до 170 руб. 19 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» 23.992 руб. 36 коп., в том числе 23.322 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, 170 руб. 19 коп. процентов и 500 руб. государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» в доход федерального бюджета 439 руб. 69 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья
 
 
В.А. Мирошниченко