Решение от 08 августа 2014 года №А24-1401/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1401/2014
 
    08 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 08 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Долженко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича
(ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036)
 
    о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266) об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием киоска в районе              ул. Кроноцкой, 14, оформленного письмом от 28.03.2014 № 01-11-01/435/14
 
    третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Восканян М.Ж. - лично;
 
    от заинтересованного
 
    лица:
 
    Поночевная А.С. - представитель по доверенности № 15                 от 09.01.2014 (сроком по 31.12.2014);
 
    от третьего лица:
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием киоска в районе             ул. Кроноцкой, 14, оформленного письмом от 28.03.2014 № 01-11-01/435/14, в части наличия в данном решении условия о предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания лишь при предоставлении согласия владельца инженерных коммуникаций.
 
    Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
    В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил суду фотографии предполагаемого места размещения киоска, а также расписку в получении заявления от 05.08.2013. Дополнительно пояснил суду, что им испрашивалось иное место расположения киоска, нежели указано в оспариваемом решении и представленной Департаментом схеме расположения земельного участка.
 
    Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представила суду копии судебных извещений Петропавловск-Камчатского городского суда.
 
    Представленные сторонами дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 16 часов 30 минут 29.07.2014 и 11 часов 00 минут 01.08.2014.
 
    Заслушав доводы предпринимателя и представителя Управления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2014 по делу № А24-4710/2013, 05.08.2013 предприниматель обратился в Управление с заявлением (вх. № 13-02-02-00/8601/13) о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе ул. Кроноцкой, 14 с использованием павильона шириной – 5 метров, длиной – 10 метров и киоска шириной – 2,8 метров, длиной – 3,5 метров.
 
    Письмом от 13.08.2013 № 01-020201/5709/13 Управление, ссылаясь на отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на размещение нестационарного объекта в районе ул. Кроноцкой, 14, отказало предпринимателю в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2014 по делу               № А24-4710/2013 вышеуказанный отказ в заключении договора признан незаконным. Суд обязал Управление повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 05.08.2013 в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Приступив к повторному рассмотрению заявления предпринимателя,  Управление письмом от 24.03.2014 исх. № 01-11-02/267/13 обратилось в Департамент для дачи заключения о возможности либо невозможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе                     ул. Кроноцкой, 14 с использованием киоска.
 
    Из материалов дела следует, что заключение вышеназванного договора  было согласовано Департаментом при условии предоставления согласия правообладателей инженерных сетей.
 
    Письмом от 28.03.2014 № 01-11-01/435/11 Управление сообщило предпринимателю о том, что муниципальная услуга по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе                             ул. Кроноцкой, 14 с использованием киоска будет оказана при предоставлении согласия владельца инженерных коммуникаций (МУП «Петропавловский водоканал»).
 
    Расценив полученный ответ в качестве фактического отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги с использованием киоска, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как установлено судом, при повторном рассмотрении заявления предпринимателя от 05.08.2013 Управление руководствовалось положениями Административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, утвержденного Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа           от 28.02.2014 № 476 (далее – Административный регламент).
 
    В силу пункта 1.2 Административного регламента, вышеуказанная муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, имеющим намерения оказывать услуги торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием нестационарных объектов площадью до 15 квадратных метров включительно, а также объектов развозной и разносной торговли.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания или уведомление об отказе в заключении такого договора.
 
    Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых вместе с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.
 
    Пунктом 2.10 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
 
    Как  следует из материалов дела и пояснений представителя Управления, данных в ходе судебного разбирательства по делу, указывая в оспариваемом решении на необходимость представления предпринимателем согласия владельца инженерных коммуникаций, Управление руководствовалось заключением Департамента (л.д. 50-51), согласно которому испрашиваемое место размещения киоска находится в охранной зоне инженерных коммуникаций (канализация, водопровод).
 
    Из представленной Департаментом в материалы дела схемы расположения земельного участка (л.д. 52) действительно следует, что испрашиваемое предпринимателем место размещения киоска находится в охранной зоне инженерных коммуникаций.
 
    Вместе с этим, из имеющейся в материалах дела расписки в получении документов от 05.08.2013 следует, что предприниматель при подаче своего заявления не представлял в Управление каких-либо схем расположения предполагаемого места размещения киоска или иных сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, выполненных в масштабе 1:500. Из вышеуказанной расписки следует, что предпринимателем к заявлению была приложена лишь фотография предполагаемого места размещения киоска (л.д. 75).
 
    Проанализировав содержание заявления предпринимателя от 05.08.2013, в котором испрашиваемое место размещения киоска обозначено как «на расстоянии от 20 метров от здания по адресу: ул. Кроноцкая, д. 14», сопоставив данное описание места расположения с приложенной к заявлению от 05.08.2013 фотографией, а также схемой расположения зданий ПО «Petroview» и иными  фотографиями спорной территории, суд приходит к выводу, что из представленных предпринимателем в Управление 05.08.2013 сведений было невозможно точно установить испрашиваемое место размещения киоска.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное на представленной суду схеме земельного участка место расположения киоска указано Департаментом произвольно и без учета действительного волеизъявления предпринимателя.
 
    Доказательства, безусловно подтверждающие, что отраженное Департаментом в схеме земельного участка место расположения киоска действительно совпадает с тем местом, которое испрашивалось предпринимателем при обращении в Управление 05.08.2013, материалы дела не содержат.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о преждевременности и предположительном характере выводов Управления и Департамента о нахождении испрашиваемого места размещения киоска на инженерных коммуникациях. Соответственно является преждевременным и не соответствующим обстоятельствам рассматриваемого спора содержащееся в оспариваемом решении указание Управления на необходимость представления предпринимателем согласия владельца инженерных коммуникаций.
 
    В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что испрашиваемое предпринимателем место размещения киоска действительно находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления  в части указания на предоставление муниципальной условии лишь при предоставлении предпринимателем согласия владельца таких коммуникаций, является незаконным и нарушающим права заявителя.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
 
    Поскольку вопрос о принятии решения об оказании муниципальной услуги           (заключение соответствующего договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания) не входит к компетенцию суда, а относится к ведению уполномоченного органа, которым в данном случае является Управление, учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления предпринимателя от 05.08.2013 Управлением не установлено фактически испрашиваемое предпринимателем место размещения киоска, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае надлежащим способом восстановления нарушенного права предпринимателя будет являться возложение на Управление обязанности повторно рассмотреть в установленном порядке заявление предпринимателя от 05.08.2013 в части, касающейся возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием киоска в районе ул. Кроноцкая, 14.
 
    Государственная пошлина по заявлению составила 200 рублей и была уплачена предпринимателем при обращении в суд. При указанных обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    решение Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об отказе в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания с использованием киоска в районе ул. Кроноцкой, 14, оформленного письмом от 28.03.2014 № 01-11-01/435/14, признать незаконным, как не соответствующее Административному регламенту предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания.
 
    Обязать Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от 05.08.2013 в части, касающейся возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием киоска в районе ул. Кроноцкая, 14.
 
    Взыскать с Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                           Д.Н. Довгалюк