Решение от 07 августа 2008 года №А24-1395/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2
 
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-1395/2008
 
    07 августа 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единство»
 
    к Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому
 
    о
 
    взыскании пени в размере 2 201 руб. 04 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя:
 
    не явился (надлежащее извещение);
 
 
    от ИФНС:
 
    Гафарова Е.А. – по доверенности № 11823 от 15.05.2008 до 31.12.2008;
 
 
 
установил:
 
 
    В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Единство» (далее Заявитель, Общество)  с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому (далее Инспекция, Налоговый орган) пени в размере 2 201 руб. 04 коп.
 
    Заявитель в заседание суда не явился, надлежащим образом извещенный, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечил. До начала судебного заседания направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в  судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    26 июня 2008 года в суд заявителем представлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому общество просит взыскать с Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому проценты в размере 2 154 руб. 21 коп.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение заявленных требований.
 
    Из заявления следует, что общество 23.11.2007 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 170 947 руб. Однако инспекция совершила возврат излишне уплаченных сумм налогов только 08.02.2008.
 
    Ссылаясь на пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявитель считает, что инспекцией нарушен срок возврата образовавшейся переплаты, в связи с чем обществом начислены проценты.
 
 
    Представитель налогового органа не согласился с заявленными требованиями по основаниям изложенным в отзыве.
 
    Из отзыва следует, что обществом 23.11.2008 подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы по единому налогу, взимаемому по упрощенной системе налогообложения, одновременно с данным заявлением были представлены уточненные налоговые декларации за 2006 год и 9 месяцев 2007 года.
 
    Налоговый орган руководствуясь пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ провел камеральную проверку, срок окончания которой 23.02.2008, т.е. по мнению инспекции возврат излишне уплаченной суммы мог быть произведен не позднее 23.02.2008.
 
    Более того, в ходе камеральной проверки выявлено, неверное заполнение обществом декларации за 2006 год, о чем заявителю  12.12.2007 направлено требование о внесении изменений в налоговую отчетность.
 
    В ответ на заявление от 23.11.2007 о возврате излишне уплаченной суммы по единому налогу вынесено решение об отказе в проведении возврата.
 
    16 января 2008 года в инспекцию поступило заявление о возврате излишне уплаченной суммы по единому налогу, взимаемому по упрощенной системе налогообложения по представленной уточненной налоговой декларации за 2006 год и по представленной уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2007 года.
 
    30 января 2008 года инспекцией принято решение о возврате переплаты по единому налогу, взимаемому по упрощенной системе налогообложения.
 
    Таким образом, налоговый орган полагает, что нарушений срока возврата установленного статьей 78 Налогового кодекса РФ допущено не было.
 
    В обоснование своей правовой позиции инспекция ссылается на пункт 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 98.
 
 
    Выслушав доводы стороны и исследовав письменные доказательства, суд находит заявление ООО «Единство» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и видно из материалов дела, 23.11.2008 обществом в налоговый орган подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы по единому налогу, взимаемому по упрощенной системе налогообложения, одновременно с данным заявлением были представлены уточненные налоговые декларации за 2006 год и 9 месяцев 2007 года.
 
    Инспекцией 12.12.2007 по результатам камеральной проверки в адрес общества выставлено требование № 408 от 12.12.2007 о внесении изменений в налоговую отчетность, поскольку общество неверно заполнена декларация  по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 12 месяцев 2006 года.
 
    21 января 2008 года инспекцией принято решение об отказе в осуществлении (зачета) возврата по вышеназванным основаниям.
 
    16 января 2008 года обществом повторно в налоговый орган подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы по единому налогу, взимаемому по упрощенной системе налогообложения по представленной уточненной налоговой декларации за 2006 год и по представленной уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2007 года.
 
    30 января 2008 года инспекцией принято решение о возврате переплаты по единому налогу, взимаемому по упрощенной системе налогообложения.
 
    Из платежного поручения от 06.02.2008 № 791 видно, что денежные средства поступили на расчетный счет общества 08.02.2008.
 
    Считая, что налоговый орган допустил нарушение срока возврата, общество обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    Пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
 
    Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
 
    Пунктом 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ определено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
 
    Как следует из положений пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 98 от 22.12.2005 срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
 
    Таким образом, учитывая, что обществом заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога и подлежащие камеральной проверке уточненные налоговые декларации  представлены в инспекцию 23.11.2007, то окончание срока для осуществления возврата приходится на 23.02.2008. Налоговым органом как указывалось выше 30.01.2008 принято решение о возврате и 08.02.2008 платежным поручением от 06.02.2008 № 791 денежные средства поступили на расчетный счет общества.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что срок на возврат суммы излишне уплаченного налога установленный статьей 78 Налогового кодекса РФ инспекцией не нарушен, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.
 
 
    В связи отказом в удовлетворении требований вопрос о взыскании госпошлины в сумме 500 руб. судом не решался.
 
 
    Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Единство» отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Д.А. Никулин