Решение от 07 июля 2008 года №А24-1389/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело №  А24-1389/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2008 года          
 
    Решение в полном объеме изготовлено     11 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело
 
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Рассадовской Светланы Викторовны
 
 
    к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальный рынок «Дачный»
 
 
    о признании договора ничтожным
 
 
    при участии:
 
    от истца: Рассадовская С.В.
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    Истец, Индивидуальный предприниматель Рассадовская Светлана Викторовна, обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ответчику, Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальный рынок «Дачный» И.о. директора Шрамко Юлия Анатольевна, в котором на основании п. 3 ст. 607, п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд признать договор аренды торгового места на территории муниципального рынка «Дачный» от апреля 2003 года ничтожным с момента его подписания, то есть с апреля 2003 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, судебные расходы в связи с рассмотрением дела.
 
 
    Определением от 30 мая 2008 года суд принял уточнение наименования ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальный рынок Дачный».
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в  порядке   п.2.ч.2.ст.123   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по  адресам г.Елизово,  ул. Ленина, 55, кв. 13  (юридический  адрес) и  г.Елизово,  ул.  В.Кручины, 12А, что подтверждается материалами дела.
 
 
    Судебное заседание в порядке ст. 156  АПК  РФ проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
 
 
    В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что просит признать договор аренды торгового места на территории муниципального рынка «Дачный» от апреля 2003 года ничтожным с момента его подписания, то есть с апреля 2003 года. В обоснование своих требований пояснила, что договор аренды заключен без конкретной даты и без срока действия аренды, в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Кроме того, обе стороны по договору являются ненадлежащими сторонами, у ответчика не было права на заключение договора, а  истец    указан   как  физическое  лицо  без   статуса  индивидуальный  предприниматель. Акт приема-передачи определенного объекта аренды не  составлялся. Фактически   был   предоставлен   земельный площадью  примерно   16  кв.м. в  западной   части  рынка,   оборудованное  торговое   место  не  представлялось.  Не  занимает  место  на  рынке  с  января  2008  года. Пояснила,  что  заинтересованность    истца  в  признании  договора  ничтожным  состоит  в том,  что  после  признания  его  ничтожным,  истец   намерен  признать  ничтожными   некоторые   ненормативные  и  нормативные   акты    Елизовского   района. Иск просила удовлетворить на основании п. 3 ст. 607, п. 2 ст. 610 ГК РФ.
 
 
    От ответчика отзыв на иск не поступил.
 
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их  совокупности, суд считает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
 
    В апреле 2003 года между Муниципальным рынком «Дачный» (ответчик по делу, арендодатель по договору) в лице генерального директора Шрамко А.А. и  Рассадовской Светланой Викторовной (истец по делу, арендатор по договору) был подписан договор аренды торгового места на территории муниципального рынка «Дачный».
 
 
    При этом в предмете договора (п. 1.1.) указано (дословно): «Арендодатель передает, а Арендатор принимает на условиях аренды под торговое место площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: Камчатская область, Елизовский район, Муниципальный рынок «Дачный», 25 км. объездной дороги.»
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
 
    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имуществоза плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 
 
 
    Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Данный пункт подчеркивает необходимость четкого определения объекта аренды. Для этого в договоре аренды недвижимости необходимо указывать  место нахождения и другие признаки, позволяющие точно установить соответствующий объект и его состояние. Данные, содержащие необходимые сведения об объекте аренды, отнесены к существенным условиям договора, при отсутствии которых он считается незаключенным.
 
 
    Давая оценку договору аренды торгового места на территории муниципального рынка «Дачный» от апреля 2003 года, суд установил, что он является незаключенным, поскольку в нарушение п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды: земельный  участок или  торговое   место  или  иное  имущество  под  торговое   место,  -  и  место  нахождение    имущества   на   Муниципальном  рынке   «Дачный».
 
 
    Таким образом,  на  основании ст.ст.  432,  607   ГК  РФ  суд приходит к выводу, что договор аренды торгового места на территории муниципального рынка «Дачный» от апреля 2003 года является  незаключенным, так как сторонами, в нарушение требований п. 3 ст. 607 ГК РФ, не согласовано условие об объекте, подлежащем передаче в аренду.
 
 
    Незаключенный  договор  -  это  несуществующий  договор.    Незаключенный  договор    не  порождает     права  и  обязанности,  возникающие    из  заключенного  договора.
 
 
    При  таких  обстоятельствах,  суд  приходит  к   выводу,   что отсутствуют основания для признания  договора аренды торгового места на территории муниципального рынка «Дачный» от апреля 2003 года ничтожным,  поскольку  договор   является    незаключенным.
 
 
    В соответствии с частью 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным в ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
 
    Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153  ГК  РФ). Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) (ст. 154 ГК  РФ).
 
 
    Согласно     ст.    168  ГК  РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
 
    Поскольку договор торгового места на территории муниципального рынка «Дачный» от апреля 2003 года является незаключенным и  не  порождает  правовые  последствия  договора  аренды, он не может рассматриваться в качестве сделки, на которую распространяется действие статей 166-181 ГК РФ.
 
 
    На  основании    изложенного, заслушав  объяснения  истца,   исследовав и   оценив  в   совокупности     представленные  в  материалы  дела  доказательства,    суд  приходит  к  выводу,  что требования истца о признании  договора аренды торгового места на территории муниципального рынка «Дачный» от апреля 2003 года ничтожным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В   связи  с  чем,  в иске  надлежит  отказать.
 
 
    Доводы  истца  о  том,  что  в   наименовании    стороны  договора   арендатора  не  указан  статус  истца  в  качестве  индивидуального  предпринимателя,  отсутствие  полномочий  арендодателя   на   сдачу  имущества  в  аренду,  правового  значения  не  имеют,  поскольку  договор   является    незаключенным.  
 
 
    В соответствии  со  ст.  333.21  Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины по иску составляет 2000 рублей.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16 апреля 2008 года.
 
    В соответствии с  правилами   ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156,   167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении    иска  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  Алексеева Ж.П.