Решение от 30 июня 2008 года №А24-1381/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1381/2008
 
    30 июня 2008 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой"
 
    к ответчику
 
    открытому акционерному обществу "Камчатжилстрой"
 
    о взыскании 783100 руб. 04 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Тамбовская С.А. – представитель по доверенности от 21.10.08 г. (сроком по 21.10.08 г.)
 
    от ответчика
 
    Городилова Е.В. – представитель по доверенности от 21.04.08 г. (сроком на 1 год)
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Камчатгэсстрой" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Камчатжилстрой" о взыскании 783 100 руб. 04 коп., в том числе задолженности по договору подряда №23д от 18.10.05 г. в размере 564 200 руб.94 коп. и неустойки в размере 218 899 руб. 10 коп.
 
    В качестве правовых оснований иска указал ст.ст. 307-309, 314, 330, 393
ГК РФ.
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что работы к приемке не предъявлялись и выполнены некачественно.
 
 
    Как следует из материалов дела и пояснений сторон между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор подряда №23д от 18.10.05 г.
 
    Согласно условиям указанного договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по объекту «жилой район в Северо-Восточной части города Петропавловск-Камчатский, микрорайон «В». Экспериментальный жилой дом» в осях 1-2, 3-4.
 
    Начало работ – 01.11.05 г., окончание – 25.01.06 г.
 
    Стоимость работ ориентировочно составляет 1 638 374 руб. Окончательная стоимость работ определяется ежемесячно по факту их выполнения на основании актов приемки выполненных работ (п. 3.1.договора).
 
    Согласно п.7.3 договора Расчет за выполненные работы производится ежемесячно в течении 10 дней после предъявления актов приемки выполненных работ (Ф-2), справки о стоимости выполненных работ (Ф-3), счетов за выполненные работы.
 
 
    Истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры за выполненные работы на общую сумму 3 455 100 руб.
 
    Ответчик оплатил выставленные счета на сумму 2 890 899 руб.06 коп.
 
 
    Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ч.4 ст. 753 ГК РФ).
 
 
    В качестве доказательства выполнения работ по договору подряда истец представил Акт от 07.02.06 г., согласно которому работы на «мансарде» выполнены согласно проекту, замечания устранены, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.02.06 г. и от 01.03.06 г. на общую сумму 2 054 047 руб.
 
 
    Вместе с тем, представленный Акт подписан представителями обществ, полномочия которых на его подписание стороны представить не могут, и составлен не по форме Ф-2, которая предусмотрена договором.
 
    Справки о стоимости выполненных работ, подписанные руководителями обществ, свидетельствуют о выполнении работ на сумму 2 054 047 руб.
 
    Вместе с тем ответчиком по договору оплачена сумма 2 890 899 руб.06 коп., что превышает стоимость выполненных работ по указанным справкам.
 
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Однако истцом не представлено доказательств выполнения работ и приемки их ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 753 ГК РФ и п. 7.3 договора подряда №23д от 18.10.05 г.
 
    На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании долга по договору подряда.
 
 
    Поскольку истец не доказал факта выполнения работ, их приемки ответчиком и, как следствие, наличия задолженности по договору подряда, суд отказывает во взыскании неустойки за неисполнение обязательства.
 
 
    Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Учитывая, что при обращении с иском истец оплатил пошлину в полном размере, её взыскание не производится.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.З. Литвиненко