Решение от 20 мая 2008 года №А24-1379/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                                       Дело №А24-1379/2008                                                                                                                                   
 
    20 мая 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена14 мая 2008 года       
 
    Решение изготовлено в полном объеме20 мая 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Петропавловске-Камчатском
 
    к ответчику
 
    Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №37 компенсирующего вида»  
 
    заинтересованное лицо
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
 
    о взыскании 203 837 руб. 00 коп.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Деветьяров Р.В. – представитель по доверенности №28/08 от 02.04.2008 (по 31.12.2008);
 
    от ответчика
 
    Шапошникова А.В. – представитель по доверенности от 01.03.2007 (сроком на год);
 
    от третьего лица
 
    не явились;
 
 
установил:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Петропавловске-Камчатском(далее – заявитель, УПФР в г.Петропавловске-Камчатском Камчатского края) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №37 компенсирующего вида» (далее – ответчик, МДОУ «Детский сад №37») на основании ст.ст. 25, 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 203 837 руб. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.07.2007 по 30.09.2007.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому)явку своих полномочных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом,направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Представители заявителя и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Частью 1 статьи 136 АПК РФ установлено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.
 
    В силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.
 
    Суд, с учетом мнения представителей заявителя и ответчика, не возражавших против перехода в судебное заседание, считает возможным в порядке ст. 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявил об уточнении заявленных требований – с учетом уточнений просит взыскать задолженность по страховым взносам за период 01.07.2007 по 30.09.2007 в сумме 198 306 руб. Представил ходатайство в письменной форме.
 
    Представитель ответчика возражений по заявленному ходатайству не заявила.
 
    Согласно ч. 1 ст. 212  АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 26 АПК РФ.
 
    При этом в силу ч. 2 ст. 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами стороны.
 
    Уточнение заявителем размера требований до 198 306 руб. судом рассмотрены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Представитель заявителя требования с учетом уточнений, а именно о взыскании задолженности по страховым взносам за период 01.07.2007 по 30.09.2007 в сумме 198 306 руб. поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.   
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявила о признании требований заявителя с учетом уточнений - о взыскании задолженности по страховым взносам за период 01.07.2007 по 30.09.2007 в сумме 198 306 руб. Представила заявление в письменной форме.
 
    Признание ответчиком уточненных требований заявителя (иска) о взыскании задолженности по страховым взносам за период 01.07.2007 по 30.09.2007 в сумме 198 306 руб. судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик – МДОУ «Детский сад №37» зарегистрировано в качестве страхователя  в органах ПФ РФ.
 
    Являясь плательщиком страховых взносов, ответчик самостоятельно исчислял страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовых пенсий и представлял соответствующие расчеты авансовых платежей на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2007 года.
 
    В результате проведенной заявителем проверки своевременности и полноты уплаты страховых взносов (поступлений платежей), была установлена несвоевременная уплата МДОУ «Детский сад №37» страховых взносов за период с 01.07.2007 по 30.09.2007 на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ. На сумму задолженности за период с 01.07.2007 по 30.09.2007 органом пенсионного фонда 21.12.2007 вынесено и в адрес ответчика направлено требование №447 об уплате в добровольном порядке недоимки в сумме 203 837 руб. 00 коп. сроком до 11.01.2008.
 
    Не исполнение требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в арбитражный суд о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ за период с 01.07.2007 по 30.09. 2007.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил размер требований в части взыскания задолженности по уплате страховых взносов за период с01.07.2007 по 30.09.2007 до 198 306 руб. и данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика призналв полном объеме уточненные требования заявителя о взыскании задолженности по страховым взносам за период 01.07.2007 по 30.09.2007 в сумме 198 306 руб. и данное признание также принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования заявителя о взыскании с МДОУ «Детский сад №37» задолженности по страховым взносам за период 01.07.2007 по 30.09.2007 в сумме 198 306 руб. в сумме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина с него взысканию не подлежит. Государственная пошлина в размере 5 466 руб. 12 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 110, 111, 150, 159, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять уточнения заявителя в части уменьшения размера заявленных требований до 198 306 руб.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №37 компенсирующего вида» (место нахождения: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Кроноцкая, д. 16А, зарегистрировано решением Муниципального учреждения «Регистрационная палата г. Петропавловска-Камчатского» от 01.07.1996, №516):
 
    - 198 306 руб. составляющих задолженность по страховым взносам в ПФ РФ за период с01.07.2007 по 30.09.2007 и взыскиваемую сумму зачислить на р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Камчатскому краю г.Петропавловск-Камчатский, ИНН 4101035889, назначение платежа «Страховые взносы в ПФ и пени»;
 
    - 5 466 руб. 12 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.М. Сакун