Решение от 31 июля 2008 года №А24-1369/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                                                                
 
    31 июля 2008 года                                                                        Дело № А24-1369/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Барвинской Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурматовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело
 
    по заявлению  ООО «Тихе»
 
    о  признании незаконным постановления ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 09.04.2008 № 000053/п.юр по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя                                    Рыбацкая О.Б. – директор; Рыбацкая Т.А. – представитель по доверенности от 20.03.2008 № 5 на 3 года;
 
    от административного органа:   Гафарова Е.А. – представитель по доверенности от
 
    15.05.2008 № 11823 до 31.12.2008, Годованцев А.И. – представитель по доверенности от 14.05.2008
 
    № 11507 до 31.12.2008;
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тихе» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным постановления ИФНС  России по г. Петропавловску-Камчатскому № 000053/п.юр от 09.04.2008 о назначении административного наказания.
 
    Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили, что Инспекцией неправильно квалифицированы действия Общества, поскольку имело место неправильное ведение бухгалтерского учета (ст.15.2 КоАП РФ), а не неоприходование выручки. По квитанциям за проверяемый период Обществом было получено 63.500 руб. и в банк сдана эта сумма, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 26.02.2008, 27.02.2008, 04.03.2008, 05.03.2008, 24.03.2008. С суммой 49.212 руб. (неоприходованная наличность) не согласна, участия в подсчете указанной суммы не принимала. Представили копию решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 09.06.2008, согласно которому при рассмотрении постановления от 09.04.2008 № 000053/п.рук., вынесенного в отношении руководителя Общества за аналогичное правонарушение, последнее было отменено.
 
    Представители налогового органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что постановление ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 09.04.2008 № 000053/п.юр по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому  26.03.2008 была произведена проверка ателье «Алиса», принадлежащего ООО «Тихе», по результатам которой был составлен Акт № 000777 * ККТ проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт», а также Акт № 000053 * В проверки полноты учета выручки за период с 26.02.2008 по 26.03.2008.
 
    Из Акта от 26.03.2008 № 000053 * В видно, что на момент проверки возможности сверить выручку за проверяемый период с данными бухгалтерского учета не имеется, в связи с чем директору было предложено явиться 27.03.2008 в ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому и иметь при себе приходные кассовые ордера и кассовую книгу за период с 26.02.2008 по 26.03.2008.
 
    Кроме того, старшим госналогинспектором Инспекции ФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому Годованцевым А.И. был составлен протокол от 27.03.2008  № 000053/п.юр об административном правонарушении, из которого следует, что Обществом были нарушены п.13 раздела 2, п.22, 24 раздела 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального банка России от 04.10.1993 № 18, за что предусмотрена административная ответственность статьей 15.1 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).
 
    09.04.2008 Инспекцией было вынесено постановление № 000053/п.юр по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Тихе» было привлечено к административной ответственности по статье 15.1 в виде штрафа в размере 40.000 руб. за то, что при осуществлении наличных денежных расчетов Общество не обеспечило оприходование денежной наличности, полученной от реализации услуг с применением ДСО в кассу предприятия за периоды с 28.02.2008 по 03.03.2008 и с 06.03.2008 по 03.03.2008 на общую сумму 49.212 руб.
 
    В протоколе об административном правонарушении от 27.03.2008 № 000053/п.юр  содержатся объяснения директора Рыбацкой О.Б., в которых она поясняет, что на предприятии работает всего 3 человека, поэтому заполнять ежедневно кассовую книгу предприятия установленного образца невозможно, поскольку все работники выполняют работы от ремонта, кроя и уборки помещения самостоятельно и одновременно совмещают с работой кассира по выписке квитанций. Просила учесть данные обстоятельства при вынесении постановления.
 
    Данные пояснения директора суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются  Реестром по квитанциям ООО «Тихе» за проверяемый период, кассовыми отчетами и приходными  кассовыми ордерами. В связи с чем суд не принимает доводы заявителя о том, что при составлении протокола на директора Общества было оказано психологическое давление, под воздействием которого она дала такие пояснения.
 
    Доводы заявителя о неправильном установлении суммы неоприходованной выручки не имеют правового значения, поскольку сумма неоприходованной выручки не влияет на квалификацию правонарушения по ст.15.1 КоАП РФ.
 
    Пункт 12 Положения о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, предусматривает, что оформление кассовых операций осуществляется в соответствии с порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утверждаемым Центральным банком Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации
 
    N 40 от 22.09.1993, которое было доведено Письмом от 4 октября 1993 г. N 18, (далее - Порядок ведения кассовых операций)  каждое предприятие для осуществления расчетов наличными деньгами должно иметь кассу и вести кассовую книгу в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 23, 24 данного нормативного акта.
 
    В силу пунктов 22, 23 Порядка ведения кассовых операций, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью.
 
    Для своевременного и полного учета денежной наличности их оприходование должно производиться в соответствии с установленным порядком. Так, согласно пункту 24 Порядка ведения кассовых записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.
 
    Законодательством не предусмотрено иного способа учета наличных денежных средств, кроме как их оприходование в кассовой книге предприятия на основании приходного ордера. Оприходование денежных средств должно производиться в день их поступления, следовательно, невнесение обществом в кассовую книгу сведений о наличных денежных средствах в день их поступления  Инспекция правомерно расценила как их неоприходование, за что статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Из Реестра по квитанциям ООО «Тихе» за период с 26.02.2008 по 26.03.2008 видно, что денежные средства поступали в ателье  26, 27, 28 февраля, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26 марта, однако в кассу деньги вносились только  26 и 27 февраля,  и 4, 5 и 24 марта, что подтверждено приходными кассовыми ордерами №№ 10, 11, 12, 13, 14 за эти даты соответственно на суммы 10.000 руб., 20.000 руб., 6.000 руб., 19.000 руб., 8.500 руб.
 
    То обстоятельство, что Обществу установлен лимит остатка кассы в размере 25.000 руб., не освобождает Общество от исполнения требований Порядка ведения кассовых операций, поскольку названные требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу денежных средств.
 
    Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 09.06.2008, которым было отменено постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 9 апреля 2008 года № 000053/п.рук в отношении Рыбацкой Ольги Борисовны, а также установленные им обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку решение принято в отношении должностного лица. Отмена решения, принятого в отношении должностного лица не исключает ответственности юридического лица. Кроме того, арбитражным судом установлены и другие обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения и вину Общества.
 
    С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Вместе с тем, суд также считает, что совершенные Обществом действия (бездействие) по несвоевремнному оприходованию наличных денежных средств, учитывая размер поступающей наличности, не нанесли существенного вреда общественным отношениям, поскольку вся полученная наличность все-таки была оприходована в кассу и сдана в банк, в связи с чем расценивает его как малозначительное.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 названного Постановления, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и его отмене.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, а Обществу объявить устное замечание.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л :
 
    Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 09.04.2008 № 000053/п.юр по делу об административном правонарушении. ООО «Тихе» объявить устное замечание.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                             Л.А.Барвинская