Решение от 24 сентября 2008 года №А24-1361/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело №  А24-1361/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2008 года          
 
    Решение в полном объеме изготовлено     24  сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Тарасова Андрея Валерьевича
 
 
    к ответчику: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю
 
 
    о регистрации перехода права собственности
 
 
    при участии:
 
    от истца: Тарасов А.В.
 
    Светлаков В.А. – представитель по доверенности от 12.07.2008 года на три года
 
    от ответчика: Корсакова В.А. – представитель по доверенности № 87 от 15.09.2008 года
 
    от третьего лица: не явились
 
установил:
 
 
    Истец, Индивидуальный предприниматель Тарасов Андрей Валерьевич, обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст.  8, 12, 130, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 218, ст. 223, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд:
 
    1.                           вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 08.07.03 г. на объект недвижимости: здание столовой на 100 мест, расположенное по ул. Кирова, 87-а, город Ключи, Усть-Камчатский район Камчатского края (области),
 
    2.                           Обязать ответчика внести в «Государственный Реестр прав» запись о переходе права собственности на недвижимое имущество:  здание столовой на 100 мест, расположенное по ул. Кирова, 87-а, город Ключи, Усть-Камчатский район Камчатского края (области) по договору купли-продажи от 08.07.03 г. к истцу.
 
 
    Определением от 14 июля 2008 года суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Камчатскому краю.
 
 
    До начала судебного заседания от третьего лица поступило мнение по иску, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
 
 
    Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица в порядке ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    В судебном заседании суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ истца от иска в части требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю внести в государственный реестр прав запись о переходе права собственности на недвижимое имущество: здание столовой на 100 мест.
 
 
    Производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцом предмета иска в следующей редакции: «Зарегистрировать    переход  права  собственности  на  объект  недвижимого  имущества:  здание  столовая на 100  мест,  расположенное    по  адресу Камчатский  край,  Усть-Камчатский  район,  г. Ключи, ул. Кирова, 87-а за Индивидуальным  предпринимателем  Тарасовым  Андреем  Валерьевичем».
 
 
    Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил,  что истец  на  основании    договора  купли-продажи  от   08.07.2003  года,   акта  приема-передачи   приобрел  в  собственность  объект  недвижимого   имущества  здание  столовая  на  100  мест,  распложенное  в    г.Ключи.  Продавец  имущества  ОАО  «Ключевской  леспромхоз»    ликвидирован  по  решению  арбитражного   суда,  запись  о  прекращении  его  деятельности  внесена  в  ноябре   2006  года.  Истец  лишен   возможности    зарегистрировать  переход   права   на спорный  объект,  поскольку    продавец    имущества  ликвидирован. Иск просил удовлетворить на основании ст.ст. 8, 12, 130, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 218, ст. 223, ст. 551 ГК РФ.
 
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, а требования, заявленные к Управлению, являются необоснованными, так  как   УФРС  не  является     стороной   в  спорном  гражданско-правовом отношении,  а   является    органом,  осуществляющим  государственную  регистрацию  прав  на   недвижимое  имущество  и  сделок  с   ним. В удовлетворении иска просила отказать.
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю в своем мнении на иск сообщило, что спорный объект недвижимого имущества в реестре федерального имущества не значится, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю не имеет имущественных притязаний на спорный объект.
 
 
    В судебном заседании суд обозревал материалы архивного дела № А24-1263/03-05, из которого к материалам настоящего дела приобщил копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Ключевской леспромхоз», определение Арбитражного суда Камчатской области от 30.05.2003 г. о введении в отношении должника ОАО «Ключевской леспромхоз» процедуры наблюдения.
 
 
    Заслушав  объяснения  представителей  лиц,  участвующих  в  деле,   исследовав    материалы  дела  и  оценив  представленные    доказательства  в   их  совокупности,    суд  приходит  к   выводу,  что  требования  истца  подлежат  удовлетворению  на   основании   следующего.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-1263/03-05 от 30.05.2003  года  в отношении Открытого акционерного общества «Ключевской леспромхоз» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, временным управляющим назначен Кочетов Ю.В.
 
 
    Из представленной в материалы дела Выписки из  Единого  государственного  реестра  юридических  лиц  (ЕГРЮЛ) по состоянию на 03.09.07 г. следует, что ОАО «Ключевской леспромхоз» ликвидировано вследствие признания несостоятельным (банкротом). Запись  о  прекращении  деятельности  названного  юридического  лица  внесена  в  ЕГРЮЛ  16.11.2006  года    за  номером  2064141080507.
 
 
    08 июля 2003 года между ОАО «Ключевской леспромхоз» (продавец по  догвоору)  в лице генерального директора Банщикова В.Г. и ИП Тарасовым Андреем  Валерьевичем  (истец по делу, покупатель по договору) был заключен договор купли-продажи здания столовой на 100 мест, расположенного по адресу: г.Ключи Усть-Камчатского района, ул. Кирова, 87 а.
 
    В  соответствии  с  п. 1.1.     договора  продавец  продал,  а  покупатель  купил в  собственность   одноэтажное  здание  столовой   на  100   мест, 1982  года  постройки, из  деревянного  бруса на  бетонном  ленточном фундаменте  общей  площадью  с  подвалом 571,9   кв.м,  расположенное  по  адресу   г.Ключи Усть-Камчатского  района,  ул.Кирова,  д. 87,а.
 
    В   п.1.5.  договора    указана    краткая  характеристика  и  состав  помещений  в  здании,    также    указаны  наименование    помещений  и  их  площади в  соответствии  с  техническим  паспортом.
 
    В  разделе   2  договора  согласована  стоимость   здания  30 000  рублей  и  порядок  оплаты. Стоимость здания определена независимым оценщиком ООО «Сфинкс-Оценка» и составила 30 000 рублей (с учетом НДС).
 
 
 
    Согласно   свидетельству  о  внесении    записи  в  ЕГРЮЛ от 08.11.2002  года серия  41 № 000192407,  свидетельству   о  постановке  на   учет  в  налогом  органе юридического  лица    серия  41  № 0000502  ОАО «Ключевской  леспромхоз» регистрировано  в  качестве  юридического    лица   постановлением    Администрации  г.Ключи   №  142   от  09.07.1991   года,     постановка  на  налоговый    учет  зарегистрирована   06.06.1994  года.
 
 
    Из   отзыва  ТУ  ФАУФИ   по  Камчатскому  краю  следует,  что   объект  недвижимости  - столовая  на  100 мест   вошел  в  перечень  зданий  и  сооружений,  вошедших  в  уставный  капитал  приватизированного   предприятия  ОАО  «Ключевской   леспромхоз» на  основании    Плана    приватизации, утвержденного  14.03.1993  года.  Также  сообщает,  что  спорный  объект  в  реестре   федерального  имущества  не  значится,  и  ТУ ФАУФИ  не  имеет  имущественных  притязаний  на  спорный  объект.
 
 
    В  п.2  Постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного   Суда    № 8 от 25.12.1998  года   дано  следующее  разъяснение: «согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Поэтому при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители(участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.»
 
 
    Таким  образом,   суд  приходит  к   выводу,  что  продавец   спорного  объекта   на  момент   продажи     имущества    являлся  его  собственником.
 
 
    Оплата приобретенного имущества была произведена Индивидуальным предпринимателем Тарасовым А.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.07.2003 г. на   сумму  30 000   рублей.
 
    08 июля 2003 года имущество было передано Индивидуальному предпринимателю Тарасову А.В., что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи от 08.07.2003 года.
 
    На  основании  изложенного,   суд   приходит  к  выводу,  что   стороны   по договору    его  исполнили.
 
 
    ГУП  «Камчатское  областное   БТИ»   составлен    технический  паспорт от 06.04.2004  года  на  объект: «здание  столовая 100 мест», -  с  указанием    следующих  площадей  - 1  этаж   475,9   кв.м.,    подвал  -  96,0    кв.м.,    всего -  571,9   кв.м. Место нахождения объекта  -  Усть-Камчатский   район,  г.Ключи,    ул.Кирова, 87а.
 
    В  договоре   купли-продажи,  акте  приема-передачи  объект  указан  следующим  образом:  «здание столовой   на  100  мест».
 
    Изучив  технический   паспорт,   суд  приходит   к  выводу,  что  сведения  о  месте  нахождения   объекта, годе постройки объекта (1982  год),  общей  площади здания  (с  подвалом  571,9 кв.м.), а  также -  описание   объекта,   указанные  в   техническом   паспорте  и в  п.п.1.1., 1.5.    договора   купли-продажи   от 08.07.2003  года,  совпадают. 
 
    Согласно   письму   ГУП «Камчатское   краевое  БТИ»   от 28.07.2008  года  №  1810         площадь   объекта  недвижимого  имущества  здание  столовой   на  100   мест,  расположенное   по  адресу  Усть-Камчатский  район,  г.Ключи,  ул.  Кирова,  87, а,  составляет  571,9   кв.м.  В  техническом   паспорте   площадь  ошибочно   посчитана   без     учета  площади  подвала   (475   кв.м. 1  этаж, 96,0 кв.м.  подвал).
 
 
    На основании  изложенного,   суд  приходит  к  выводу,  что  в  договоре  купли-продажи,  акте   приема-передачи   и  техническом   паспорте   указан  один и  тот  же  объект  недвижимого  имущества  - здание  столовая  на   100 мест,  общей площадью   571,9   кв.м., 1982 года  постройки.
 
 
    Из материалов дела следует, что договор купли-продажи здания столовой от 08.07.2003 года  заключен при письменном согласии временного управляющего ОАО «Ключевской леспромхоз» Кочетова Ю.В.,  действующего на основании определения Арбитражного суда Камчатской области от 30.05.03 г. по делу № А24-1263/03-05,  в  соответствии  с   требованиями ст. 64 Федерального   Закона   «О  несостоятельности (банкротстве)»  №   127-ФЗ  от  26.10.2002  года,.
 
 
    Учитывая изложенное и отсутствие правопритязаний третьих лиц на объект недвижимого имущества, из совокупности доказательств суд приходит к выводу, что продавец  вправе был распоряжаться объектом недвижимого имущества.
 
 
    На  основании  изложенного,   суд  приходит  к   выводу,  что    сделка   купли-продажи объекта  недвижимого    имущества  соответствует   требованиям   действующего  на  момент   ее  заключения    и  исполнения  законодательства  Российской  Федерации   - Гражданского   кодекса  РФ  и  Федерального   Закона   «О  несостоятельности (банкротстве)»  №   127-ФЗ  от  26.10.2002  года.
 
 
    Открытое акционерное общество «Ключевской леспромхоз» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Камчатской области о завершении конкурсного производства и  16.11.2006 года исключено из государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией.
 
    Поскольку законодательством не предусмотрен порядок регистрации перехода прав собственности на  недвижимое  имущество на основании заявления одной из сторон сделки, истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное имущество.
 
    Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
 
 
    На основании статей 8 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, а одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
 
    Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 131, п. 2 ст. 223 и п. 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит  государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней и право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.
 
    Так как продавец недвижимого имущества ликвидирован и, следовательно, не может обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю, то, в данном случае, подлежит применению аналогия закона. При рассмотрении дела суд дает оценку всем имеющимся документам, относящимся к предмету договора и оценку договору на соответствие его закону (статьи  434, 168 ГК РФ).
 
    Решение суда о государственной регистрации в рассматриваемом случае, по сути,  заменяет заявление о регистрации продавца объекта недвижимости, который ликвидирован как юридическое лицо.
 
 
    При  этом,   суд    признает   УФРС   по  Камчатскому  краю   надлежащим  ответчиком   по  делу,  поскольку   названная     служба  является  органом, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним,   и   участником   правоотношений  по   государственной   регистрации  прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с    ним  (ст.  5 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
 
    Представленными в материалы доказательствами подтверждается, что сделка сторонами фактически исполнена, в материалы дела представлен акт приема-передачи, а также платежный документ.
 
    Проанализировав договор купли-продажи недвижимого имущества от 08.07.2003 г., суд не усматривает оснований для признания его ничтожным или незаключенным.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие правопритязаний на спорный объект третьих лиц, достаточность доказательств предоставленных истцом для установления права и устранения неопределенности правового статуса имущества, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
 
    В соответствии  со  ст.  333.21  Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины по иску составляет 2000 рублей.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.05.2008 года.
 
    Поскольку в судебном заседании суд принял частичный отказ истца от иска в части требования об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю внести в государственный реестр прав запись о переходе права собственности на недвижимое имущество: здание столовой на 100 мест, и производство по делу в этой части прекращено, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Государственная     пошлина  по  иску    в  размере   2000   рублей   относится  на  истца  в  соответствии  с  заявленным  ходатайством.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49,  65, 71, 101-103, 110, 150, 156,   167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять    частичный  отказ  истца  от  иска  в части требования   об  обязании   Управления   Федеральной  регистрационной  службы по  Камчатскому  краю внести  в  государственный  реестр  прав   запись  о  переходе  права  собственности  на  недвижимое  имущество:  здание  столовой  на  100  мест. Производство  по  делу  в  этой    части  прекратить.
 
 
    Иск удовлетворить.
 
 
    Зарегистрировать    переход  права  собственности  к Индивидуальному  предпринимателю  Тарасову  Андрею  Валерьевичу  (09.12.1973  года   рождения,  место  рождения  с.Константиновка Константиновского  района  Амурской   области)   на  объект  недвижимого  имущества:  здание  столовая на 100  мест,  расположенное    по  адресу Камчатский  край,  Усть-Камчатский  район,  г.Ключи, ул. Кирова, 87-а.
 
 
    Возвратить  Индивидуальному  предпринимателю  Тарасову  Андрею  Валерьевичу  из   федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере   2000   рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  Алексеева Ж.П.