Решение от 05 августа 2005 года №А24-1347/2005

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Петропавловск-КамчатскийДело № А24-1347/05-07
 
    «5» августа 2005 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2005 года Полный текст решения изготовлен 5 августа 2005 года
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Стриж Ж.А., при ведении протокола судьей Стриж Ж.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Камчатского областного союза потребительских обществ (далее - КОСПО) к ответчикам: Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Кам­чатской области, Корякскому и Чукотскому автономным округам (далее - Федеральная регистрационная служба),
 
    Администрации города Петропавловска-Камчатского (далее - Администрация) о признании права собственности на жилой дом
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Киселева Э. Н. - представитель по доверенности №103-юр от 11.02.2005 го­да,
 
    от ответчиков: не явились, извещены,
 
    установил:
 
    Истец обратился в арбитражный суд иском о признании права собственности на жилой дом, 1963 года постройки, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ушакова, 2.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам и основани­ям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик - Администрация в судебное заседание не явился, извещен надлежа­щим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии судебно­го акта. Представил отзыв по иску, в котором не возражал против удовлетворения заяв­ленных требований.
 
    Ответчик - Федеральная регистрационная служба в судебное заседание не явил­ся, извещен надлежащим образом, направил в суд телефонограмму № 14 от 01.08.2005 года, в которой просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    На основании ст. 156 АПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дела в от­сутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторо­нами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, право собственности на жилой дом № 2 по улице Ушакова зарегистрировано за ЖЭК Камчатского облрыболовпотребсоюза 09.05.1963 года, что удостоверяется справками ГУЛ «Камчатское областное БТИ» от 24.03.2005 года и от 04.07.2005 года № 1269.
 
    Согласно п. 1.1 Положения ЖЭУ КОРПСа от 04.06.1991 года жилищно-эксплуатационный участок являлся самостоятельным структурным подразделением и находился в непосредственном подчинении правления КОРПСа и в соответствии сп. 1.4 этого Положения юридическим лицом не являлся.
 
    Постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 25 февраля 1993 года № 671 зарегистрирован Камчатский областной союз потребительских об­ществ, являющийся согласно п. 2 этого Постановления и п. 1.1 Устава КОСПО право­преемником Камчатского облрыболовпотребсоюза.
 
    3 марта 1993 года жилой дом 1963 года постройки, расположенный по ул. Уша­кова, 2, по акту приема-передачи основных средств передан КОСПО от Камчатского облрыболовпотребсоюза.
 
    Факт нахождения указанного жилого дома на балансе КОСПО с 25 марта 1993 года подтверждено справкой истца № 9-035 от 18.04.2005 года.
 
    По данным Федеральной регистрационной службы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект недвижи­мости зарегистрированных прав не значится.
 
    В то же время, как указывает истец, из-за отсутствия акта ввода жилого дома в эксплуатацию и акта отвода земельного участка под его строительство, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеназванный жилой дом.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защиты гражданских прав осуществляется путем призна­ния.
 
    В соответствии со ст. 8 этого Кодекса гражданские права и обязанности возни­кают из судебного решения.
 
    Судом установлено, что с момента принятия истцом спорного объекта недвижи­мости и по настоящее время он владеет и пользуется им, как собственным имуществом, несет его бремя содержания.
 
    Так, в качестве доказательств, подтверждающих свое право на спорный жилой дом и бремя его содержания, истцом представлены технический паспорт от 23.09.1992 года и акт приемки-передачи основных средств от 03.03.1993 года.
 
    Принимая во внимание отсутствие у истца иных документов, подтверждающих его право на спорный объект недвижимости и являющимися необходимыми в соответ­ствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации права собственности, а также учитывая отсутствие правопритязаний на жилой дом со стороны ответчика - Ад­министрации и других лиц, арбитражный суд, с целью устранения правовой неопределенности статуса спорного имущества, считает заявленные исковые требования подле­жащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, следует указать на то, что согласно ст. 5 названного Федерального закона участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого иму­щества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на не­движимое имущество и сделок с ним, - с другой.
 
    Поскольку Федеральная регистрационная служба не владеет и не распоряжается спорным имуществом, а осуществляет только государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то она не может являться ответчиком по дан­ному делу.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ и с учетом отсутствия каких-либо препятствий со стороны Администрации в осуществлении истцом своих правомочий по регистрации права, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и взыскивают­ся с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска ему предоставля­лась отсрочка от ее уплаты.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать право собственности Камчатского областного союза потребительских обществ на жилой дом, 1963 года постройки, расположенный по адресу: г. Петропав­ловск-Камчатский, ул. Ушакова, 2.
 
    Взыскать с Камчатского областного союза потребительских обществ в доход фе­дерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Камчатской области в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления ре­шения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                      Ж.А. Стриж