Дата принятия: 25 июля 2008г.
Номер документа: А24-1345/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1345/2008
25 июля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Лосевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Жестяно-баночная фабрика и Ко»
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русские морские продукты»
о взыскании 1 664 826 руб. 82 коп.
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Жестяно-баночная фабрика и Ко» (далее - ООО «Жестяно-баночная фабрика и Ко») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские морские продукты» (далее - ООО «Русские морские продукты») 1 664 826 руб. 82 коп., составляющих задолженность по договору № 31 купли-продажи от 29.11.2007 г. в сумме 1 630 982 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2008 г. по 15.04.2008 г. в сумме 33 844 руб. 42 коп.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 29.11.2007 г. ООО «Жестяно-баночная фабрика и Ко» (продавец) и ООО «Русские морские продукты» (покупатель) заключили договор № 31 купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя банку № 6 (сварная или паяная) с крышкой ЛОК в количестве 500 000 штук (товар) в сроки, согласованные сторонами, и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, определенную настоящим договором (п. 1.1. Договора).
Согласно п. 1.4. Договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к покупателю с момента передачи товара.
В пунктах 2.1. – 2.2. Договора установлено, что цена на банку № 6 (сварная или паяная) с крышкой ЛОК составляет 6,45 руб. с учетом НДС за 1 банку. Расчет производится в течение 10 дней после изготовления заказа, выставления счета. Форма оплаты – безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо по согласованию сторон другим путем, не противоречащим действующему законодательству.
Как усматривается из материалов дела, истец поставил, а ответчик получил банку № 6 в комплекте с крышкой в количестве 256 128 штук, что подтверждается товарными накладными № 61 от 03.12.2007 г., № 67, № 69 от 17.12.2007 г., подписанными обеими сторонами.
За поставленный товар истец выставил ответчику счета-фактуры № 72 от 03.12.2007 г., № 80, № 83 от 17.12.2007 г. на общую сумму 1 630 982 руб. 40 коп., которые до настоящего времени не оплачены.
Сумма долга также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007 г. ООО «Жестяно-баночная фабрика и Ко» и ООО «Русские морские продукты» от 21.01.2008 г., подписанным сторонами.
25.03.2008 г. истец в адрес ответчика направил письмо с требованием погасить задолженность по договору № 31 купли-продажи от 29.11.2007 г., однако ответа не последовало.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что возложенные по указанному договору обязательства истец выполнил, поставив товар ответчику, а ответчик свои обязательства по договору не исполнил, не оплатив полученный товар.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Доказательств погашения долга по договору ответчиком суду не представлено.
Поскольку факт не оплаты ответчиком услуг истца в размере 1 630 982 руб. 40 коп. судом установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме правомерны и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2008 г. по 15.04.2008 г. в сумме 33 844 руб. 42 коп., проверив правильность представленного расчета, установив, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны без учета НДС, применив ставку рефинансирования 10,25%, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме на основании ст. 395 ГК РФ.
Государственная пошлина по иску в размере 19 824 руб. 13 коп. относится на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.
Руководствуясь ст. ст. 1-3, 17, 27- 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские морские продукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жестяно-баночная фабрика и Ко» 1 664 826 руб. 82 коп., в том числе: 1 630 982 руб. 40 коп. долга, 33 844 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русские морские продукты» в доход федерального бюджета 19 824 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Е.В. Лосева
