Дата принятия: 30 мая 2008г.
Номер документа: А24-1338/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1338/2008
30 мая 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: индивидуального предпринимателя Зацепина Алек-
сандра Митрофановича
о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю от 17.01.2008 о приостановлении государственной регистрации
при участии в заседании
от заявителя: не явились,
от Управления ФРС: Корсакова В.А. – представитель по доверенности от
29.04.2008 № 50 (до 30.11.2008)
установил:
индивидуальный предприниматель Зацепин Александр Митрофанович (далее – ИП Зацепин А.М., заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю от 17.01.2008 о приостановлении государственной регистрации.
Заявление мотивированно тем, что заявитель не согласен с решением Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю о приостановлении государственной регистрации, поскольку ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеет исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, который не подлежит расширительному толкованию. Кроме того, полагает, что решение регистрационной службы в части касающейся приостановления государственной регистрации является уклонением от государственной регистрации перехода права собственности.
Заявитель в судебное заседание не явился, явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, о причинах неявки не уведомил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии судебного акта, имеющиеся в материалах дела.
Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Камчатскому(далее – Регистрирующий орган, заинтересованное лицо) не возражает против рассмотрения дела в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие заявителя.
Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала. Представила отзыв на заявление и копии материалов регистрационного дела.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2007 года ИП Зацепин А.М. и гражданка Фекляева Д.С. обратились в Регистрационный орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на здание сезонный рыбоперерабатывающий цех по адресу: Камчатский край, Усть - Большерецкий район, с. Запорожье, ул. Подгорная, д. 1А, условный номер 41:09:5:03:59. Представив вместе с заявлением, договор купли - продажи от 18.12.2007, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет и согласие № 41-01/061557 от 18.12.2007, а также дополнительное соглашение к договору о наличии обременения без указания его вида.
Учитывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержалась запись об аресте от 10.10.2007, о запрещении совершать какие либо действия связанные с переходом права собственности на основании определения Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-5106/2007 и сведений о его снятии у регистрирующего органа не имелось. А также учитывая, что согласно сведениям имеющимся в деле правоустанавливающих документов в отношении вышеназванного объекта заключен договор купли – продажи нежилого здания в кредит (с отсрочкой платежа) правообладателем по которому являлось другое лицо и имелись другие основания для сомнений (по мнению регистрирующего органа) в наличии оснований для регистрации, Регистрирующий орган 17.01.2008 принял решение о приостановлении государственной регистрации сроком с 17.01.2008 по 15.02.2008.
О приостановлении государственной регистрации Регистрирующий орган сообщил ИП Зацепину А.М. и Фекляевой Д.С. в письме от 17.01.2008 № 01/042/2007-377, которым предложено до 15.02.2008 устранить сомнения в наличии оснований для государственной регистрации.
ИП Зацепин А.М., считая, что Регистрационный орган уклоняется от государственной регистрации, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Следовательно, обжалование уклонения соответствующего органа от государственной регистрации отнесено к подведомственности арбитражных судов.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений.
При этом по инициативе учреждения юстиции по регистрации прав государственная регистрация может быть приостановлена не более чем на месяц (п. 2 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Таким образом, положениями статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Регистрационному органу предписано принимать необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений в течение не более одного месяца приостановив государственную регистрацию.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация была приостановлена на срок менее одного месяца (с 17.01.2008 по 15.02.2008). В течение которого Регистрирующий орган предпринял все необходимые меры к получению достаточных сведений для установления достоверных обстоятельств в отношении правомочий каждого из собственников на соответствующий объект недвижимости.
Доказательств уклонения от государственной регистрации в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
Ссылки заявителя на нормы, регулирующие отказ в государственной регистрации судом не принимаются, поскольку регистрирующий орган 17.01.2008 принял решение о приостановлении государственной регистрации, а не об отказе в государственной регистрации.
Учитывая изложенное, и в связи с возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, Регистрирующим орган правомерно принято решение о приостановлении государственной регистрации сделки на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ.
В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, требования заявителей удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине составляют 100 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя. Учитывая, что заявителем государственная пошлина уплачена при подаче заявления в полном объеме, вопрос о взыскании ее судом не разрешался.
Руководствуясь статьями 1-3,17,27, 100, 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья А.М. Сакун
