Определение от 17 апреля 2009 года №А24-1334/2009

    3
 
А24-1334/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           № А24-1334/2009
 
    17 апреля 2009 года
 
 
             Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству  дела
 
    по иску:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М»
 
    к ответчику:
 
    индивидуальному предпринимателю Харченко Виталию Сергеевичу
 
    о взыскании задолженности в размере 12 000 рублей
 
 
 
установил:
 
 
    истец, Общество с ограниченной ответственностью «Двина-М», обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании статей 309, 314, 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 125, 126, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Харченко Виталию Сергеевичу  задолженность по неосновательному обогащению в размере 12 000 рублей.
 
    Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
          В нарушение п. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового  заявления с приложенными к нему документами, которые у него отсутствуют в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ.
 
      В нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанной нормой права, суд оставляет исковое заявление без движения для устранения допущенных нарушений.
 
    Одновременно суд разъясняет, что в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Требования к надлежащему заверению копии документа содержатся в постановлении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 3 марта 2003 года № 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации".
 
    Согласно данным требованиям документы заверяются печатью организации. При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения (пункт 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003).
 
    К исковому заявлению истец приложил копии документов, которые указанным требованиям не отвечают.
 
 
     Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
 
    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» оставить без движения.
 
    Предложить Обществу с ограниченной ответственностью «Двина-М» устранить обстоятельства, послужившие, основанием для оставления заявления без движения, представить суду доказательства их устранения в срок до 04 мая 2009 года.
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 113, 114, 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    В случае, если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвращает заявление в порядке п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                        А.А. Копылова