Определение от 16 марта 2009 года №А24-1332/2008

    4
 
А24-1332/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел/ факс (8-4152) 219-219, тел. 219-200
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http:  www.kamchatka.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении рассмотрения заявления
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                   Дело № А24-1332/2008
 
    16 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой О.В., проверив в открытом судебном заседании обоснованность требований конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» (ОГРН 1024101021427, ИНН 4101085946)
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Снежко И.П. – представитель по доверенности от 22.12.2008 б/н, на 1 год;
 
    от должника: не явились, при надлежащем извещении;
 
    от регулирующего органа (УФРС по Камчатскому краю): Студенкова М.Ю. – специалист отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций, по доверенности от 20.11.2008 №115, до 31.10.2009;
 
    от саморегулируемой организации (НП СРО АУ «Объединение»): не явились, при надлежащем извещении
 
установил:
 
    конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг», мотивируя тем, что у заявителя имеется требование к должнику в размере 976.347руб. прямого долга, срок неисполнения которого превышает три месяца, представив в обоснование заявленного требования решение Арбитражного суда Камчатской области от 21.11.2007 по делу №А24-1758/2007.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 №05АП-123/2008, отказано в принятии данного заявления. Этим же определением заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 №Ф03-5342/2008 указанные судебные акты отменены с направлением дела в Арбитражный суд Камчатского края для рассмотрения вопроса о принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг».
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2009 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
 
    До начала судебного заседания от представителя должника Сторожук М.И. поступило заявление об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу определения суда от 12.01.2009 по делу №А24-1758/2007 о процессуальном правопреемстве и рассмотрения надзорной жалобы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, направленной должником на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 №Ф03-5342/2008.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявил возражения по ходатайству об отложении, отметив, что определение суда от 12.01.2009 по делу №А24-1758/2007 о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу. Дополнительно представитель заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве первоначального кредитора ООО «Моргидрострой-Сервис» на ООО Компанию «Аромет» на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу №А24-1758/2007. По приобщению к материалам дела копии акта сверки взаиморасчетов между ООО «Моргидрострой-Сервис» и ООО «Моргидрострой-Холдинг» по состоянию на 01.03.2007, а также копии дополнительного соглашения от 01.12.2005 к договору от 01.11.2005, представленных в предыдущем судебном заседании представителем должника, представитель заявил возражения.
 
    Представитель регулирующего органа в судебном заседании поддержал позицию представителя заявителя по ходатайству об отложении и приобщению дополнительных документов, по ходатайству о процессуальном правопреемстве возражений не заявил.
 
    Рассмотрев заявление представителя должника Сторожук М.И. об отложении судебного разбирательства, суд полагает данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представителем не представлены доказательства, подтверждающие обжалование определения суда от 12.01.2009 по делу №А24-1758/2007 и принятие к своему производству судом апелляционной или кассационной инстанции такой жалобы, а также обжалование должником в надзорном порядке постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2008 №Ф03-5342/2008 и принятие к своему производству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации такой жалобы.
 
    Ознакомившись с дополнительно представленными представителем должника в предыдущем судебном заседании документами, а именно: копией акта сверки взаиморасчетов между ООО «Моргидрострой-Сервис» и ООО «Моргидрострой-Холдинг» по состоянию на 01.03.2007, а также копией дополнительного соглашения от 01.12.2005 к договору от 01.11.2005, суд не усматривает оснований для приобщения данных документов к материалам дела, исходя из следующего. Согласно пункту 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года №34н (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.08.1998 №1598), бухгалтерская отчетность организаций состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, в частности отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу и иных отчетов, предусмотренных нормативными актами системы нормативного регулирования бухгалтерского учета; г) пояснительной записки; д) аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту. Вместе с тем, представителем должника названные акт сверки взаиморасчетов и дополнительное соглашение представлены в качестве документов бухгалтерской отчетности ООО «Моргидрострой-Холдинг» на последнюю отчетную дату, что рассматривается судом как неисполнение требований суда (определения суда от 23.01.2009, от 17.02.2009). Кроме того, представленный акт сверки взаиморасчетов подписан только в одностороннем порядке Анненковой Г.Ф. как бывшим руководителем ООО «Моргидрострой-Сервис» и настоящим руководителем ООО «Моргидрострой-Холдинг», конкурсным управляющим ООО «Моргидрострой-Сервис» данный акт не подписан. Между тем, решением Арбитражного суда Камчатской области от 15.03.2007 ООО «Моргидрострой-Сервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев; конкурсным управляющим назначена Никитина А.Ю. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Также суд отказывает в приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения от 01.12.2005 к договору от 01.11.2005 в соответствии с положениями статей 67, 68 АПК РФ.
 
    Рассмотрев ходатайство представителя заявителя о процессуальном правопреемстве, суд считает возможным удовлетворить его в части, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатской области от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, по делу №А24-1758/2007 с ООО «Моргидрострой-Холдинг» в пользу ООО «Моргидрострой-Сервис» взыскано 1.012.417руб.60коп., из них 976.347руб. долга и 36.070руб.60коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 600руб. расходов по госпошлине.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2009 частично удовлетворено заявление ООО Компании «Аромет» и произведена процессуальная замена истца (взыскателя) по делу №А24-1758/2007 с ООО «Моргидрострой-Сервис» на ООО Компанию «Аромет» в части взыскания долга в сумме 976.347руб.
 
    Доказательств того, что данное определение суда сторонами обжаловалось на день судебного заседания в материалы дела не представлено, в связи с чем, определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2009 по делу №А24-1758/2007 вступило в законную силу.
 
    В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести замену конкурсного кредитора ООО «Моргидрострой-Сервис» в порядке процессуального правопреемства на ООО Компанию «Аромет» в части признания обоснованным требования в размере 976.347руб. долга.
 
    При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью извещения ООО Компанию «Аромет» о дате и времени судебного разбирательства, судебное заседание подлежит отложению в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ с извещением лиц, участвующих в деле.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 48, 153, 158, 159, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд  
 
определил:
 
 
    удовлетворить ходатайство конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис» о замене его в порядке процессуального правопреемства по делу №А24-1332/2008 на Общество с ограниченной ответственностью Компанию «Аромет» в части.
 
    Произвести замену конкурсного кредитора (Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Сервис») на Общество с ограниченной ответственностью Компанию «Аромет» в части признания обоснованным требования в размере 976.347руб. долга  в порядке процессуального правопреемства по делу №А24-1332/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг».
 
    Отложить рассмотрение заявления по делу №А24-1332/2008 в судебном заседании на 11 часов 00 минут 15 апреля 2009 года,которое состоится в помещении суда по адресу г.Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова,2, зал №1.
 
    Обязать должника исполнить определения суда от 23.01.2009, от 17.02.2009 и представить в суд документы своей бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, а также отзыв на заявление о признании должника банкротом.
 
    Лицам, участвующим в деле о банкротстве, обеспечить явку своих полномочных представителей в судебное заседание.
 
    На определение в части процессуального правопреемства может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                   Э.Ю. Ферофонтова