Решение от 31 марта 2009 года №А24-13/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-13/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2009 года.
 
    Решение   в  полном  объеме  изготовлено  31 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края  в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания   судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску:
 
    Общества с  ограниченной    ответственностью «Дальрыбторг»
 
 
    к ответчику:
 
 
    Унитарное муниципальное    предприятие  «Городское  жилищно-эксплуатационное  управление»
 
 
 
    о взыскании 126 556,61  рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Соколов  М.В.  -  представитель  по  доверенности от 01.10.2008  года   на  1  год
 
 
    от ответчика:
 
    Ходыко  Р.Ф.  -  представитель  по  доверенности  № 1949    от  10.07.2008  года  на   1  год
 
    Корбут  Л.И.  -  директор
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, ООО «Дальрыбторг», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, УМП «Горжилуправление», сумму неосновательного обогащения в размере 117 836,69 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 719,92 рублей.
 
 
    Определением от 20.02.2009 г. суд принял уточнение наименования ответчика – Унитарное муниципальное предприятие «Городское жилищно-эксплуатационное управление» ИНН 4105031765.
 
 
    Представитель истца в   судебном  заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.   Пояснил,   что    истец  ошибочно   перечислил   ответчику  117 836,69 рублей.  Ответчик    ошибочно  перечисленные  деньги  не   возвратил.   В  связи  с   чем,  на  стороне  ответчика    возникло  неосновательное    обогащение   за   счет  истца.    Иск  просил  удовлетворить.
 
    Представитель истца возражал  против  доводов     ответчика, так как соглашения о зачете не было. Считает, что ответчик неправомерно зачел часть суммы в   счет  погашения    долга   истца по  договору.
 
 
    Представитель ответчика иск признала частично в сумме 55 524,69 рублей. Подтвердила, что счет от 19.06.2008 г. № 135 истцу не выставляли, материалы не передавали. Не  подтвердила     получение письма  истца  о возврате денежных средств. Устно обращался главный бухгалтер истца в феврале 2009 года. О том, что истец ошибочно перечислил деньги, узнали 01.07.2008 г. после  получения     документов    из  банка. Счет ответчика в то время был арестован, и  деньги вернуть не могли. Истец в   свою    очередь  являлся должником ответчика по договорам,    перечисленную   истцом   сумму  направили  на  погашение  долга  истца. Зачет   в  порядке,  установленном  ГК РФ не проводили, погасили задолженность истца в порядке сложившейся практики. Считает,  что  иск   подлежит  удовлетворению  в   сумме,  которую  ответчик   признает.
 
 
    Выслушав   объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Ответчик   по  делу    именуется Унитарное    муниципальное  предприятие «Городское  жилищно-эксплуатационное  управление»,  имеет   ОГРН 1074141000340,  ИНН -  4105031765,  что  подтверждается    Свидетельством  о  внесении     записи   в  Единый  государственный  реестр   юридических  лиц серия  41 № 000446028,  свидетельством  о  постановке  на   учет   российской    организации  в  налоговом  органе   серия  41  № 000353587.
 
 
    Как  следует   из  материалов  дела,  УМП «Городское жилищно-эксплуатационное управление»,  которое     имеет  одинаковое     с  ответчиком   наименование,  но  является  другим    юридическим  лицом  с  ИНН 4105025602,  был выставлен истцу для оплаты счет от 19.06.2008 г. № 135 на сумму 246 480,12 рублей, в котором был указан счет получателя денежных средств № 40603810200000000038,  ИНН    получателя  4105025602.
 
 
    Ответчик     по  делу   счет  от 19.06.2008 г. № 135 на  оплату    истцу  не  выставлял,   указанные   в  счете материалы истцу  не   передавал,  что  подтвердила  представитель  ответчика  в   судебном  заседании
 
 
    Истец платежным поручением от 27.06.2008 г. № 179 перечислил сумму 117 836,69 рублей  не  на указанный  в   счете от 19.06.2008 г. № 135   расчетный    счет и  получателю  с  ИНН  4105025602, а на расчетный счет № 40602810800000000044  получателю  с  ИНН 4105031765 (то  есть  ответчику), указав при этом в назначении платежа: «Оплата по счету № 135 от 19.06.2008 г. ТМЦ. Сумма 117 836,69, в т.ч. НДС-17 975,09».
 
 
    Таким  образом,   факт  ошибочного    перечисления     истцом  ответчику  денег   подтверждается    материалами  дела  и   является   доказанным.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации  (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.
 
    Из смысла названных правовым норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком неосновательного обогащения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
 
 
    Таким образом, поскольку  ответчик    не   выставлял  истцу   для  оплаты   счет   19.06.2008 г. № 135 на сумму 246 480,12 рублей  и  передавал  истцу   указанные  в  счете    товары,     то ответчик без установленных  законом  или   договором   оснований  приобрел сумму в размере 117 836,69 рублей за счет истца. В связи с чем, суд приходит к выводу, что  на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде  полученных  от  истца   денежных средств в   размере  117 836,69 рублей.
 
 
    Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были зачтены в счет задолженности истца по другим договорам, судом не принимаются, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств о соглашении сторон о зачете долга   истца   за  счет  ошибочно  перечисленных  средств.  Доказательств      проведения  зачета      взаимных   требований  в  порядке,  установленном     ст.  410  ГК  РФ  в  материалы  дела  не  представлено. 
 
 
    В  поручении    от 27.06.2008 г. № 179  указано  основание  платежа: плата по счету № 135 от 19.06.2008 г. ТМЦ. 
 
    Ответчик   без  соглашения    сторон  и  без  правовых  оснований   изменил  основание  платежа    и  направил     часть    ошибочно  перечисленных  истцом     средств  на    погашение    задолженности  истца      перед  ответчиком  по  договору    от  01.11.2007  года  на   выполнение   услуг    паспортного  учета.
 
 
    Наличие      между   истцом     и  ответчиком  договора    №  1  от  01.11.2007  года   на    выполнение  услуг  паспортного  учета   не  имеет  правового  значения    для  рассмотрения   настоящего   спора,  поскольку     исполнение    обязательств  по      названному  договору  не   является    предметом    судебного  разбирательства  по  настоящему  делу,     предметом    спора     является      взыскание  ошибочно  перечисленных      ответчику    денежных  средств  в  виде  неосновательного   обогащения.
 
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доказательств,  опровергающих  доводы  истца, ответчик  в  материалы  дела в  порядке  ст.  65  АПК  РФ    суду  не  представил.
 
 
    Поскольку факт неосновательного получения ответчиком денег от истца подтверждается материалами дела, то сумма в размере 117 836,69 рублей может быть взыскана в виде неосновательного обогащения.
 
 
    Таким образом, суд приходит к вводу, что требования истца о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 117 836,69 рублей на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК  РФ.
 
 
    Помимо требования о взыскании неосновательного обогащения, истец     просит взыскать с ответчика годовые проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 8 719,92 рублей с 01.07.2008  года по 31.12.2008 г. за 185 дней из ставки  12% годовых.
 
    Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,   суд  приходит  к  следующим   выводам.
 
 
    Согласно   ст.  395  ГК  РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    На день обращения истца с иском в суд и на день судебного разбирательства по настоящему делу действовала ставка рефинансирования Центрбанка РФ в размере 13 % годовых.
 
 
    Проверив расчет процентов, суд установил, что    истец  ошибся  в  расчете.
 
    Количество дней просрочки в оплате за период с 01.07.2008 г.  по 31.12.2008 г. составляет 180 дней.
 
    Произведя    самостоятельный расчет  с  учетом  разъяснений,  данных  в  п.п. 2, 3  Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего  Арбитражного  Суда  РФ N 14 от 08.10.1998  года,  суд установил, что размер годовых процентов за период с 01.07.2008 г.  по 31.12.2008 г. на сумму без учета НДС – 99 861,60 рублей, исходя  из ставки рефинансирования     Центрбанка  РФ  13 % годовых, составляет 6 491,00  рублей.
 
 
    На  основании     изложенного,  требование  истца  о  взыскании  с   ответчика  годовых  процентов в соответствии со  ст. 395 ГК РФ является обоснованным    частично в сумме 6 491 рублей. Следовательно, названное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 6 491 рублей.
 
    В  остальной    части  взыскания      суммы  годовых  процентов  надлежит  отказать  за  необоснованностью
 
 
    Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 124 327,69  рублей, в том числе: 117 836,69 рублей – неосновательное обогащение, 6 491 рубль - годовые  проценты.
 
 
    Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет  4 031,13 рублей.
 
    При подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по   оплате государственной пошлины.    
 
    В соответствии   с  правилами ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного, государственная пошлина   подлежит   взысканию  в   федеральный  бюджет:   с   ответчика  в размере 3 960,13 рублей,  с  истца  -  в  размере   71,00  рублей.  
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать  с Унитарного  муниципального     предприятия  «Городское  жилищно-эксплуатационное  управление» (ИНН 4105031765) в  пользу   Общества  с  ограниченной    ответственностью  «Дальрыбторг»  124 327  рублей  69  копеек,  в  том  числе: 117 836 рублей   69  копеек  -  неосновательное    обогащение,   6 491  рубль  -  годовые  проценты.
 
 
    В  остальной   части  иска     отказать.
 
 
    Взыскать  с  Унитарного  муниципального     предприятия  «Городское  жилищно-эксплуатационное  управление» (ИНН 4105031765) в  доход   федерального   бюджета  государственную  пошлину  в  размере   3 960  рублей 13   копеек.
 
 
    Взыскать  с Общества  с  ограниченной    ответственностью  «Дальрыбторг» в  доход  федерального  бюджета    государственную  пошлину  в  размере   71   рубль.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.