Решение от 31 июля 2008 года №А24-1318/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
683009, Российская Федерация, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2
 
тел/факс 8 (4152) 222-130, e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-1318/2008
 
    31 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания: судьей Никулиным Д.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Олюторский рыбозавод»
 
 
    о
 
    признании  недействительным решения Межрайонной ИФНС № 1 по Камчатскому краю от 20.03.2008 № 08-45/173/728 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в части)
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя:
 
    Подлипаев В.Ф. – по доверенности от 14.05.2008 до 31.12.2008;
 
    Осипова Г.В.  – по доверенности от 14.05.2008 до 31.12.2008;
 
    Пищик В.Г. – по доверенности от 14.05.2008 до 31.12.2008;
 
 
    от МИФНС № 1:
 
    Курносова Н.В. – по доверенности № 03-17/07 от 09.01.2008 до 31.12.2008;
 
 
 
 
установил:
 
 
    В арбитражный суд обратилось закрытое акционерное общество «Олюторский рыбозавод» (далее Заявитель, Общество)  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 1 по Камчатскому краю (далее Налоговый орган, Инспекция) от 20.03.2008 № 08-45/173/728 в части  привлечении к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
 
    Представители заявителя в судебном заседании требования уточнили и по основаниям, изложенным в заявлении, просили признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 1 по Камчатскому краю от 20.03.2008 № 08-45/173/728. Одновременно представители заявителя также ходатайствовали об уменьшении размера штрафа по оспариваемому решению, при этом сославшись на статьи 112, 114 Налогового кодекса РФ пояснили, что признают факт нарушения порядка представления деклараций установленный ст. 174 НК РФ, указывают на отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, считают не соразмерным размер штрафа. Более того, пояснили, что ранее общество не привлекалось к налоговой ответственности и является добросовестным налогоплательщиком, о чем свидетельствует карточка расчета с бюджетом с отраженной в ней переплатой, что не было учтено налоговым органом при принятия оспариваемого решения.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение заявленных требований.
 
    Из заявления следует, что общество в первом и втором кварталах 2006 года в соответствии со ст. 174 НК РФ представило декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) квартальные, так как суммы выручки без НДС каждого месяца не превышала 2-х миллионов рублей.
 
    За третий квартал 2006 года декларация была представлена в сроки, установленные п. 6 ст. 174 НК РФ, а также п. 5 данной статьи – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом.
 
    При этом обществом в составе декларации за третий квартал учтены обороты по реализации товаров, работ, услуг за все месяцы: июль, август, сентябрь.
 
 
    Представитель налогового органа не согласился с заявленными требованиями по основаниям изложенным в отзыве.
 
    Из отзыва следует, что общество знало о том, что налоговая база помесячно превышает 2 миллиона руб. однако исходя из норм п. 1 ст. 163 НК РФ не представило налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в течение 3 квартала помесячно.
 
    Таким образом, налоговый орган полагает, что налоговые санкции были исчислены правомерно.
 
 
    Выслушав доводы сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит заявление ЗАО «Олюторский рыбозавод» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, налоговым органом в период с 13.12.2007 по 15.02.2008 проведена камеральная проверка налоговой декларации за 3-й квартал 2006 года. По окончании проверки составлен акт от 19.02.2008 № 08-45/173/717.
 
    20 марта 2008 года исполняющим обязанности начальника инспекции вынесено решение № 08-45/173/728 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 292 977 руб.
 
    Не согласившись с решением налогового органа общество обжаловало его в арбитражном суде.
 
 
    Из оспариваемого решения следует, что общество 19.10.2006 представило в налоговый декларацию по НДС  за 3-й квартал 2006 года.
 
    В августе месяце 3 квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС была отражена обществом в налоговой декларации с превышением 2 млн. руб., в связи с чем, налогоплательщик обязан был в срок  не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки, представить декларацию и уплатить подлежащую внесению в бюджет сумму налога за истекший месяц данного квартала.
 
    20 декабря 2006 года обществом представлена корректирующая налоговая декларация за 3 квартал 2006 года, в которой отражена выручка от реализации товаров (работ, услуг) превышающая 2 млн. руб.
 
    22 июня 2007 года общество, обнаружив ошибку в определении налогового периода представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за август 2006 года. Однако данная декларация была возвращена обществу, как представленная по форме, не соответствующей действующему законодательству.
 
    15 ноября 2007 года общество представило в инспекцию декларацию по НДС за август 2006 года, которую налоговый орган принял как первичную декларацию за указанный период.
 
    В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые  декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии со ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.
 
    В силу п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ).
 
    Пунктом 2 данной статьи (действовавшей в спорный период) определено, что для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 2 миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
 
    Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.
 
    Пунктом 5 ст. 174 НК РФ определено, что налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса
 
    Согласно п. 6 этой же статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
 
    Из приведенных норм следует, что если выручка от реализации товаров (работ, услуг) в каком-либо месяце квартала превысила 2 млн. руб., то налоговым периодом для налогоплательщика признается месяц, а следовательно, этот налогоплательщик обязан представлять налоговые декларации по итогам каждого месяца, начиная с месяца, в котором произошло превышение суммы выручки.
 
    Как указывалось выше, в судебном заседании представители заявителя не оспаривали вины в нарушении порядка представления деклараций по НДС определенного законодательством о налогах и сборах.
 
    Таким образом, суд считает, что Предприятие правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения.
 
    Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Причем обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, до 1 января 2006 года устанавливались согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ только судом.
 
    Федеральным законом от 04.11.2005 № 137-ФЗ в статью 112 Налогового кодекса РФ внесены изменения. С 1 января 2006 года обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются не только судом, но и налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.
 
    Таким образом, с 1 января 2006 года налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении и определении размера штрафа также должен устанавливать и учитывать смягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.
 
    Из оспариваемого решения Инспекции не следует и не оспаривалось в судебном заседании представителем Инспекции, что при определении размера подлежащего взысканию с общества штрафа Налоговым органом устанавливалось наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, следовательно, вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика подлежит исследованию судом.
 
 
    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает следующие обстоятельства.
 
    Как установлено судом и видно из материалов дела общество самостоятельно выявило и исправило ошибки в налоговой декларации по налогу на добавленную, подав в порядке статьи 81 Налогового кодекса РФ в налоговый орган уточненную декларацию за август 2006 года.
 
    Общество на момент принятия оспариваемого решения уплатило исчисленную сумму налога на добавленную стоимость, более того имело переплату по налогу, что не оспаривалось в судебном заседании представителем инспекции.
 
    Также в судебном заседании представители заявителя вину свою в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ не отрицали.
 
    Кроме того, общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности, является добросовестным налогоплательщиком, что также не оспаривалось представителем инспекции.
 
    В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
 
    Перечисленные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность и, руководствуясь статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, считает подлежащим снижению размер взыскиваемого по оспариваемому решению штрафа до 25 000 руб.
 
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    Принимая во внимание изложенное, суд признал недействительным и несоответствующим налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС № 1 по Камчатскому краю от 20.03.2008 № 08-45/173/728 в части привлечения  ЗАО «Олюторский рыбозавод» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 267 977 руб.
 
 
    Госпошлина в сумме 1000 руб. с учетом частичного удовлетворения требований подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС № 1 по Камчатскому краю в пользу ЗАО «Олюторский рыбозавод».
 
 
    Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    Признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС № 1 по Камчатскому краю от 20.03.2008 № 08-45/173/728 в части привлечения закрытого акционерного общества «Олюторский рыбозавод» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 267 977 руб.
 
 
    В остальной части требований отказать.
 
 
    Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Камчатскому краю в пользу закрытого акционерного общества «Олюторский рыбозавод» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                        Д.А. Никулин