Решение от 01 декабря 2004 года №А24-1315/2004

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                               Дело № А24-1315/04-16
 
    01 декабря 2004 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2004 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2004 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе:   судьи Э.Ю. Ферофонтовой
 
    при ведении протокола судебного заседания   судьей Э.Ю. Ферофонтовой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску  ОАО «Камчатскэнерго»
 
    кАдминистрации г. Петропавловска-Камчатского;
 
    Муниципальному учреждению «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского»
 
    о  взыскании 587.148 руб. 52 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Зинькова Н.А. – начальник юридического отдела, представитель  по доверенности № ДВЭУК-71/2947Д от 30.12.2003 до 31.12.2004,
 
    от ответчиков:
 
    Администрации: Одинцов А.И. – заместитель начальника правового управления, по доверенности от 30.12.2003 №01-14/07, по 31.12.2004,
 
    Дирекции: не явились.
 
 
    установил:истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков   587.148руб.52коп. долга по договору займа б/н от 30.06.2000 в соответствии со статьями 15, 779, 807, пунктом 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 399 ГК РФ.
 
 
    Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки не уведомило; копия судебного акта с указанием времени и места судебного разбирательства, направленная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 14, возвратилась в суд с отметкой органа связи «Дирекция службы заказчика не значится».
 
 
    Как следует из ответа на судебный запрос Инспекции МНС России по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области № 03-46/22757 от 14.07.2004, Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г.Петропавловска-Камчатского» по состоянию на 14.07.2004 года сведений в соответствии с п.3 ст.26 ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц» не представляло. Данная организация состоит на налоговом учете ИНН 4100005401, юридический адрес: г.Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 14; зарегистрировано Решением Регистрационной палаты № 576 от 07.08.1998 года.
 
 
    С учетом изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ суд признает надлежащим извещение МУ «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» о времени и месте судебного разбирательства. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя МУ «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского».
 
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
 
    Представитель ответчика - Администрации г. Петропавловска-Камчатского в судебном заседании исковые требования не признал по следующим основаниям: истцом не представлены доказательства и не доказано получение Дирекцией мазута; возникновение права требования ОАО «Камчатскнерго» исполнения как имущественного, так и денежного исполнения Дирекцией обязательств по договору займа от 30.06.2000; возникновения обязательств по оплате услуг за хранение, приемке-передаче и переработке топлива. Одновременно заявил ходатайство об истечении срока исковой давности в соответствии со статьями 196, пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, мотивируя тем, что согласно п.2.3 договора займа от 30.06.2000, срок исковой давности должен исчисляться с 31 июля 2000 года по 31 июля 2003 года. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа от 30.06.2000г. 13 мая 2004 года. Таким образом, при обращении в суд истец пропустил установленный ГК РФ срок исковой давности. Обстоятельств, прерывающих либо приостанавливающих срок исковой давности истцом не указано. Наличие в деле актов сверок взаиморасчетов не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку акты сверки от 01.01.2001, 01.01.2002, 10.01.2002 являются актами технической сверки носящие информационный характер и не свидетельствуют о наличии действий Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунального хозяйству г.Петропавловска-Камчатского» по признанию долга.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что 30 июня 2000 года АО «Камчатскэнерго» (займодавец) и Служба заказчика ЖКХ г.Петропавловска-Камчатского (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец передает в пользование заемщику топочный мазут в количестве 155т. – до 31.07.2000 года, по цене, сложившейся на конец месяца, в котором произведен отпуск путем предъявления предварительного счета. Окончательный расчет производится до 10 числа следующего месяца. Приемка-передача топлива осуществляется посредством налива топлива в топливовозы заемщика и оформляется двухсторонним актом сверки в конце месяца (п.1.1. договора).
 
 
    В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги займодавца по приемке-передаче и переработке топлива по настоящему договору не входит в цену топлива и оплачиваются заемщиком с последнего танкера, но не более чем за 14 суток.
 
    Как усматривается из пункта 2.3 договора заемщик обязан вернуть займодавцу топливо, полученное по настоящему договору в срок 31.07.2000г. посредством выдачи топлива с танкера на пирсе ТЭЦ-1 в емкости ТЭЦ-1. Возврат топлива оформляется двухсторонним актом приемки-передачи.
 
 
    Согласно п.4.1 договора в случае невозможности вернуть топливо в срок по настоящему договору заемщик вправе оплатить займодавцу его стоимость, в этом случае цена на топливо устанавливается согласно калькуляции заимодавца. В случае, если сторонами будет достигнуто соглашение по замене имущественного обязательства денежным, применяются сроки исполнения обязательств и ответственность сторон, установленные настоящим договором.
 
 
    Между тем, рассмотрев заявленное представителем ответчика (Администрации г.Петропавловска-Камчатского) ходатайство о применении срока исковой давности, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В ходе проверки на предмет относимости и допустимости представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований документов: счет-фактура №2034 от 04.08.2000 на общую стоимость выданного ответчику топлива - 574.038руб.83коп.; счет-фактуры №1948 от 17.07.2000 и №2019 от 31.07.2000 за оказанные услуги ответчику по приемке-передаче и переработке топлива на общую сумму 13.109руб.69коп., акты сверок от 01.01.2001, 01.01.2002, 10.01.2002 (статьи 67, 68 АПК РФ) судом установлено следующее.
 
 
    Согласно счет-фактуре №2034 от 04.08.2000 истец предъявил к ответчику денежное требование в размере стоимости переданного топлива – 574.038руб.83коп. Вместе с тем, в соответствии с условиями договора от 30.06.2000 стороны установили определенный порядок расчетов по договору, а именно: заемщик обязан вернуть займодавцу топливо, полученное по договору в срок до 31.07.2000 посредством выдачи топлива с танкера на пирсе ТЭЦ-1 в емкости ТЭЦ-1 (п.2.3 договора). Содержащаяся в договоре оговорка по замене имущественного обязательства денежным (оплата стоимости топлива в случае невозможности вернуть его в срок по договору) применима только если сторонами будет достигнуто такое соглашение (п.4.1 договора). Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, соглашения о замене имущественного обязательства денежным достигнуто не было. В связи с этим, указанная счет-фактура на оплату стоимости топлива не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу.
 
 
    На основании счет-фактур №1948 от 17.07.2000 и №2019 от 31.07.2000 истец предъявил к ответчику требование об уплате стоимости оказанных ему услуг по приемке-передаче и переработке топлива на общую сумму 13.109руб.69коп. Согласно п.1.3 договора услуги займодавца по приемке-передаче и переработке топлива по настоящему договору не входит в цену топлива и оплачиваются заемщиком с последнего танкера, но не более чем за 14 суток. В то же время, в соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в таком договоре. Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, договор на оказание услуг по приемке-передаче и переработке топлива между сторонами заключен не был. Исходя из содержания п.1.3 договора невозможно определить срок и порядок расчетов по оказанию обозначенных в указанном пункте договора услуг. Таким образом, вышеуказанные счет-фактуры об уплате стоимости оказанных услуг по приемке-передаче и переработке топлива не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу.
 
 
    Представленные истцом акты сверок к договорам займа по поставке топлива между Дирекцией службы заказчика и КТЭЦ-2 и оплаты услуг по приему и переработке топлива от 01.01.2001, 01.01.2002, 10.01.2002 судом также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку данные акты сверок не позволяют определить, по какому договору производилась сверка взаимных расчетов. Содержащиеся в актах ссылки на рассмотренные выше счет-фактуры судом признаются несостоятельными, ввиду невозможности их принятия в качестве надлежащих доказательств по делу. 
 
 
    Таким образом, принимая во внимание, изложенное, судом установлено отсутствие оснований для прерывания либо приостановления срока исковой давности в силу статей 202, 203 ГК РФ.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты, указанной в п.2.3 договора – 31.07.2000 (срок возврата полученного ответчиком от истца топлива по договору займа). Следовательно, течение срока исковой давности по иску о взыскании с ответчиков задолженности начинается с 01 августа 2000 года.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
 
    В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
 
    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Камчатской области 13 мая 2004 года (вх.№1598и), т.е. с пропуском срока исковой давности, который на день обращения в суд с иском уже истек.
 
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 15/18 от 12 - 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
 
    Принимая во внимание, что заявление представителя ответчика (Администрации г.Петропавловска-Камчатского) о применении срока исковой давности сделано до принятия решения судом и подтверждено материалами дела, суд отказывает в удовлетворении иска за пропуском срока исковой давности.
 
 
    Расходы по госпошлине относятся на истца и составляют 12.471руб.49коп. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец уплатил госпошлину в установленных законом порядке и размере, взыскание госпошлины не производится.
 
 
    Руководствуясь  статьями 1-3, 17, 27-28, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Решение  вступает  в  законную  силу  по  истечении  месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции Камчатской области в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова